基于专利分析法的搜索引擎技术竞争态势研究

报告显示[5]，截止到2016年6月，搜索引擎用户使用率高达83.5%，是除即时通信外使用率最高的互联网应用，而专利的积累及发展为搜索引擎发展奠定了坚实的技术基础。本研究通过分析搜索引擎专利发展的重点研发技术、主要竞争对手及其竞争优势和成长率，以期探究国内外搜索引擎技术专利申请的竞争态势。

1 数据来源与处理

德温特创新索引专利数据库（Derwent Innovations Index， DII）整合收录了来自全球40多家专利机构的1800多万项基本发明专利及3890多万条专利信息，涵盖专利信息广泛且更新及时，是世界上最权威的专利文献数据库之一[6]。本研究选取该数据库为检索平台，年份选择“1997-2016”，以“TI=（search engine）”为检索式，检索到近20年搜索引擎专利记录为5396条。运用DII附带的“分析检索结果”工具对专利记录进行分类统计。

2 数据分析

2.1 重点技术发展分析

国际专利分类号（IPC）分类侧重功能分类，为研究国内外搜索引擎的重点技术发展，本研究根据IPC分类号对5396项专利进行分类排序；同时运用百分比统计以分析某类搜索引擎技术的研发成熟度。统计结果如表1所示。表1中的技术主题指国际专利分类表主题。因为每个专利的专利号是唯一的，但是专利分类号不是唯一的，某个专利可能有多个IPC分类号，所以在表1中，专利数量总计为7011项。

根据三阶IPC分类显示，搜索引擎专利重点技术集中在G06F（电数字数据处理）、G06Q（专门适用于行政、商业、金融、管理、监督或预测目的的数据处理系统或方法）和H04L（数字信息的传输）。

根据专利数量的统计，目前，关于搜索引擎的主要技术点集中体现在G06F-017/30、G06F-007/00、G06F-017/00。“信息检索及其数据库结构”的有关专利占据相当高的比例，达75.11%，说明“信息检索及其数据库结构”是搜索引擎技术发展的基础和核心。其次，数据处理、数字运算是另一个技术落点，包括实现信息查询、分类、存储、内容分析与索引等的搜索引擎算法，以及数据转换、公文传输、信息传送等数据处理方法。此外，商业、金融和市场行销，例如购物或电子商务等方面的研发在专利授权中也占据一定的比例。

2.2 竞争对手分析

通过研究专利权人的专利申请数量情况，可以了解组织机构在搜索引擎技术领域的专利研究能力与竞争环境。由于公司全称与缩写并存，以及一些跨国性企业在不同国家或地区拥有不同的名称和子公司，导致同一专利权人在不同专利记录中存在名称差异。据此，本研究对专利按“专利权人”字段统计数据并进行重新清洗，将属于同一专利权人的专利归类合并，并按照专利数量对前20名进行排序，结果如表2所示。

从专利数量上看，MICROSOFT（微軟）最多，共计332项；GOOGLE（谷歌）、IBM、YAHOO（雅虎）的专利数分别为285、229、189项；其他企业的专利数相对较少，均<100。可以看出，MICROSOFT、GOOGLE、IBM和YAHOO这四家企业在搜索引擎技术领域的研发创新能力相对更强，较其他企业更具竞争力。

搜索引擎技术发展不仅是企业间的较量，也是不同国家或地区间的竞争，通过主要专利权人的区域分布可以进一步了解主要竞争对手的地区竞争格局[7]。从专利权人区域分布看，美国的组织机构数量最多，在前20名中占有8名，总体数量占专利总量的20.96%。其次是中国和日本，均为5名。虽然中国和日本在前20名中的机构数量相同，但相较之下，中国的个别机构具有较强的研发能力，总体专利数量超越日本位居第二位。总体而言，美国仍然是搜索引擎技术领域的强者，亚洲国家的崛起势头良好，中国和日本在搜索引擎市场具有一定的话语权。

2.3 专利技术竞争优势分析

专利申请数量体现了一个企业的总体技术发展状况，而不同的公司面对激烈的竞争环境往往需要发展各自的技术优势与竞争策略。通过分析主要专利权人（前10名）在重点技术领域的专利数量，可以明确各主要专利权人的研究重点和领先优势。如表3统计结果显示，绝大多数专利权人对G06F-017/30（信息检索及其数据库结构）的专利研发最为关注，专利数量集中体现在此类目下。从专利申请数量上看，MICROSOFT、GOOGLE、IBM和YAHOO最重视“G06F-017”和“G06F-007”2个上位类的研究，但技术优势各异。MICROSOFT在包括G06F-017/30（信息检索及其数据库结构）、G06F-017/00（特别适用于特定功能的数字计算设备或数据处理设备或数据处理方法）、G06F-015/18（根据计算机本身在一个完整的运行期间内所取得的经验来改变程序的学习机器）等9个搜索引擎技术领域都处于技术领先位置，体现了其对搜索引擎技术多方位的研发都较为成熟。但在有些方面的研发上，相较其他企业的技术优势并不是很明显，如在G06F-007/00（通过待处理的数据指令或内容进 行运算的数据处理方法或装置）方面的专利数量略低于GOOGLE，与IBM在G06F-015/16（两个或多个数字计算机的组合，其中每台至少具有一个运算器、程序器及寄存器，例如用于数个程序的同时处理）方面的专利数量也近似。相对来说，GOOGLE在G06F-007/00方面的研发略为领先，YAHOO在G06Q-030/00（商业，例如购物或电子商务）方面的优势更明显。

与国外领先企业相比，中国的奇虎对H04L-029/06（以协议为特征的）方面的专利研发较为关注，但总体上国内的搜索引擎技术优势并不明显，如阿里巴巴重点研发G06F-000/00（电数字数据处理）方面的专利，但在专利数量上与MICROSOFT势均力敌。同时，国内搜索引擎专利发展布局较不均衡，如百度除G06F-017/30类外，几乎不涉及其他方面的技术开发，无疑在技术发展过程中会受到制约。

2.4 专利成长率分析

本文选取2007-2016年专利申请数据分析主要专利权人（专利数量前10名）的专利成长率。参照即时指标的概念，专利成长率=专利权人在相邻2年间获得专利数量/上一阶段（2年）专利数量[8]。即，第1组成长率=[N（2009）+N（2010）]/[N（2007）+N（2008）]，第2组成长率=[N（2010）+N（2011）]/[N（2008）+N（2009）]；第3组成长率=[N（2011）+N（2012）]/[N（2009）+N（2010）]；以此类推。结果见表4。

针对搜索引擎与检索技术行业的快速更新换代，专利成长率反映了一个企业在搜索引擎技术领域的持续创新能力与研发实力。

如表4所示，GOOGLE相对保持较平稳的专利创新增长速度。MICROSOFT、YAHOO、IBM总体成长较为平稳，近两年回落趋势较为明显。百度、奇虎的搜索引擎专利数在2013年开始徒增，2016年有回落趋势。NETLOGIC和NEC的专利成长率处于下降趋势。

总体上看，MICROSOFT、GOOGLE和IBM前三名专利权人对搜索引擎技术的研发保持持续创新，且增长较迅速。而中国、日本等亚洲国家在搜索引擎技术领域的专利创新发展起步较晚且数量均较为起伏。

3 结论

本研究通过统计分析DII数据库检索到的5396项与搜索引擎技术相关的专利记录，对国内外搜索引擎领域的重点专利技术分布、主要竞争对手、主要竞争优势等方面进行综合剖析。

第一，从专利申请数量上看，美国仍然是搜索引擎专利技术发展的主战场，但中国、日本等亚洲国家也开始扮演着举足轻重的角色，专利申请数量的比重逐渐增大，逐步打破美国技术的垄断地位。

第二，搜索引擎技术发展的着重点集中于信息检索与数据库结构、数据处理方法、搜索引擎算法和电子商务等方面。从主要专利权人的专利研发重点上看，信息检索及其数据库结构仍保持持续创新的势头。

第三，从竞争对手角度考虑，搜索引擎专利关键技术主要掌握在MICROSOFT、GOOGLE、IBM和YAHOO等企业手中，国内对搜索引擎专利技术研发虽为后起新秀，但研发成熟度有待加强，且均衡发展不理想。建议我国在搜索引擎技术研发中，正确把握重点技术发展趋势及其自身优势，制定有效的竞争策略，以期在搜索引擎技术领域获得绝对话语权。

参考文献

[1] 栾春娟.全球电动汽车产业专利计量分析[J].技术与创新管理，2011， 32（2）：114-116.

[2] 郑佳.基于专利分析的纳米技术创新能力研究[J].情报杂志，2012， 31（11）：113-117.

[3] 吴金红，陈强，周磊.基于专利计量与可视化的LTE领域竞争态势分析[J].现代情报，2015，35（1）：104-107，113.

[4] 乐思诗，周燕.基于专利分析的4G通讯技术发展现状及趋势研究[J].情报杂志，2014，33（6）：84-86，73.

[5] 中国互联网络信息中心.第38次中国互联网络发展状况统计报告[R/OL].[2016-08-03].http：///hlwfzyj/hlwxzbg/ hlwtjbg/201608/t20160803_54392.htm.

[6] López VM， Carrillo MO， Bustamente TP. Technological Knowledge Framework Towards Organizational Knowledge Transfer in Mexico[J]. Procedia-Social and Behavioral Sciences， 2013，73（2）：556-563.

[7] 韓雪冰，吴学彦，戴磊.基于专利分析的我国固体激光器领域现状与发展对策研究[J].现代情报，2014，34（1）：132-136.

[8] 杨秀丹，杨学婧.信息检索技术的专利分析及发展趋势研究——以美国专利数据库为例[J].情报杂志，2012，31（8）：68-73.

（收稿日期：2016-12-02）

（修回日期：2017-01-08；编辑：魏民）