在《意见》指引下，越来越多的高校集中开设法律课程，但是往往将重点放在课程的专业性学习和案例展示上面去，学生在对专业法律知识有了基本的了解之后，并没有在法律素养上得到整体性拔高。而如何在高校法律课程的教学阶段，不拘泥于基本法的学习，将教学重点前置在法学素养的养成上，充分培养学生的法制思维，这不仅是整个法律课程教学的重点，也是基于目前教育体系下的难点所在。
（一）大学法律课程设置的必要性阐述。法律意识是每一个大学生都应该具备的基本素养，但是在现实教育体系中，高素质人才法律信仰缺失和法律意识淡漠的情况时有发生，马加爵事件和药家鑫事件的发生，引发了民众对于大学生法律素质的关注，也加速了价值体系内对大学生人文素质的重塑和改革。在教育部提倡的“阳光教育”和“素质教育”意见指引下，树立大学生的法制观念和法律意识成为了教育改革的重要抓手。重视法律课程的设置，不仅是建设法治社会价值导向的重要体现，更是为了加快我国依法治国的重要保障和政治基础。大学生作为高素质人才体系的重要组成部分，必须以校方为主导，加速推进大学生的法律教育工程建设，这不仅会提高学生的整体素养，更可以有效推动法治校园的建设，在高校健全运作的基础上，可以为学术价值的体现奠定良好基础，而法律课程的基础性设置，也成为了在校大学生基本素养的价值保障。（二）目前大学法律课程教学现状。目前，相当一部分高校出于学生专业唯一性的考虑，只在相应专业中开设了基础性法律课程，而只开设具有宏观意义的课程，缺乏对学生微观价值领域内的引导，对整体拔高学生的法律素养是无益的。近年来法律几乎贯穿于各项学科的方方面面，学生在毕业后从事非法律专业的工作时，也会经常面临一些法律问题，而由于高校相关课程开立的情况不理想，导致学生受制于普世的教学体系，教育部为了解决相关问题，也加强了高等教育中与本专业知识有内在联系的法律学科设置，例如在金融专业开设《经济法》课程、在传播专业开设《广告法》课程，但是往往这类课程是以选修课的形式来体现的，无法让学生在意识形态方面用更加重视的态度来审视课程，也无法从全面性的视域下为学生灌输法律的精神内核。以北京理工大学珠海分校为例，在关于法律课程的基础设置调查研究问卷中，有29%的学生表示所在院系并未开设相关法律课程，56%的学生表示法律选修课程的设置，并不能引起自己更高的关注度。可见这样的法律课程设置情况，对加强学生的法律素养并不乐观。（三）中外情况对比简析。在我国，往往是从高等教育阶段才开始正式接触法律条文，中小学阶段只是对常规性法律意识的普及，而在这方面与美国的情况恰恰是相反的，美国的法制教育贯穿于学生求学生涯的始终，在中小学阶段，学校就开始要求学生背诵法条，而到了高等教育阶段，学生已经对法律相关条文有了非常充分的了解，而高校则会在这一阶段加强对学生意识教育的培养，让学生在意识层面产生更多的法律共鸣。在新加坡，法律教育显得更为“激进”，往往在小学阶段，社会就会通过监狱、警署、学校三方形成合力，让学生对法律产生敬畏，这也对学生从小树立法律意识提供了有力的保障，而当学生进入大学时，已经具备了相当的宪政意识，大学旨在引导学生进行法律内核的改进和完善。
（一）教学重点及方法论。在高校扩招后，学校更像是一个缩小版的社会，如果没有经过系统的法律知识学习和正规的法律意识培养，学生很容易在这个阶段产生意识偏差，而众所周知的马加爵案，也体现了法律意识缺失对学生的危害，如何在法律教学上突出意识形态的重点普及，如何树立学生的法律信仰，也就成为了法律教学工作中的重中之重。在大学教育中，非法学专业的学生教材和法学专业的学生教材是一样的，而非法学学生往往对晦涩法条的理解比较吃力，教师应该根据学生专业的不同，制定更为多样化的教学手段来突出重点，走出日常法学教育的藩篱。［1］（二）如何在教学中突出重点学科的培养。在实际教学经验中，很多学生对学科也存在着“功利意识”，哪门课程学分多，就着重对哪门课程的学习，这也就要求高校从更加高屋建瓴的角度，淡化学生的应付意识，增加课程中的多元化教学［2］。比如说增强课程的实践性，在法条知识融会贯通的基础上，开设模拟法庭，让学生在实践中准确定位重点学科，彻底革新以往“唯学分论”的思想意识。
（一）现实教育中的瓶颈与难点。在日常教学实践中不难发现，学生对《法理》、《法学逻辑》等方面的法律学习表现很吃力，另外对一些理论性较强的部门法，也缺乏学习的兴趣和动力。这主要是因为上述法律的理论性很强，在掌握起来比较有难度，而如何解决学生自然产生的畏难心理，如何将晦涩的部门法转化成轻松易懂的形式搬上课堂，也成为了日常教育中的难点所在［3］。（二）解决方案。学生不愿意学习理论性较强的部门法，主要是由于这些法律通常缺乏详实的案例供学生参考，而如何在晦涩的法条里增强现实主义色彩，也就成为了解决问题的关键。1．增加课堂兴趣点。在《刑法》课程教学中，学生的注意力往往放在案件本身，而不能集中注意力去思考法条的运用，所以需要在课堂中设置一些复杂的“连环案”，让学生在环环相扣的案情中，解密般探索隐藏在事件内部法律知识，学生的探索意识往往比较强，“破案”的教学方式会在无形中加强学生兴趣，引导学生进行更好的课堂学习。2．多媒体教学方式的引入。5g时代的到来和新生代大学生的生活紧密相关，在教学上如果一味的利用简单图文进行知识传递，很容易让学生产生懈怠，而利用多媒体资源，以学生的爱好为切入点，制作微视频等多媒体教学，能更有效的吸引学生注意力，而多媒体教学也势必成为日后的主流教学模式［4］。
（一）高质量的法律教育对阳光教育的影响。在全民提倡阳光教育、素质教育的基础上，法律素养的普及成为了教育价值体系中的重头戏，如果学生在法律层面出现知识断层，那为构建法制社会输送尖端人才将会成为一纸空谈，而确保法律体系的完整性，也有益于高校的学术价值体系构建［5］。（二）法律教育在现有体系下的特殊性。法律不同于以往任何一门技能型学科，它在知识体系的架构中充当着滑轮的作用，任何一个关键环节少了这个滑轮，就会出现机器的卡壳和崩坏，为了使学生在社会中拥有更完整的知识体系，法律教育是不可缺少的价值导向。而学科之间往往是互相渗透的，如果能让法律意识贯穿于社会行为的始终，我国素质教育就完成了社会性的基础铺垫，也就意味着我国法律意识的飞速提升。
当前，对大学生法律意识的培养，对我国法治社会的建设起到了至关重要的作用，从教学角度出发，不应该将教学重点拘泥于单纯的价值引导，不让学生的行为管理出现问题，应该是最基础的法律教育，严格来说应该是在中小学就完成的道德建设。大学阶段，教师应该把法律意识的贯穿和价值体现作为教学工作的重、难点，只有不断加强学生的法理素养和公民素质，才能为未来我国建设法制社会提供优质的核心力量，才能从根本上推动我国的精神文明建设。
［1］刘洁，王旭宁．高等院校工作日志——关于2017年高校素质教育实证研究［j］．改革讨论，2017（9）：31-32．
［2］杜喜，王君如．高等院校法律创新价值—基于高等院校的实际教学经验分析［j］．新视野，2019（10）：115-116．
［3］李宝辉．高等院校实证研究［j］．武汉经济报，2019，20（3）：100-101．
［4］董冲冲．从高校组织架构谈法律进程改革［j］．社会科学版，2018，2（3）：12．
［5］王斌．高等学校管理中关于法律素养的分析［j］．北京大学报，2019（17）：4-6．
相关热词搜索： 难点 课程教学 重点 法律 大学
