《论语》“公冶长”“雍也”篇疑义章句解读

摘要： 《论语》“公冶长”篇、“雍也”篇有许多章句在古今众多注解中存有疑义，甚至被误读，对我们研究《论语》及领悟《论语》的思想造成障碍。本文将在质疑古今权威注解（分别基于朱熹《四书章句集注》和杨伯峻《论语译注》）的基础上，对此两篇中的一些疑义章句重新解读，以求教于诸位同仁。

关键词：公冶长；雍也；章句解读

中图分类号：B222.2文献标志码：A文章编号：1009-055X（2014）05-0046-07

《论语》“公冶长”篇、“雍也”篇有许多章句在古今众多注解中存有疑义，甚至被误读，对我们研究《论语》及领悟《论语》的思想造成障碍。本文将在质疑古今权威注解（分别基于朱熹《四书章句集注》和杨伯峻《论语译注》）的基础上，对此两篇中的一些疑义章句重新解读，以求教于诸位同仁。

一、子谓子贱：“君子哉若人，鲁无君子者，斯焉取斯？”

朱熹《四书章句集注》[1]（以下简称朱注）注：“子贱盖能尊贤取友以成其德者，故夫子既欢其贤，而又言若鲁无君子，则此人何所取以成此德乎？因以见鲁之多贤也。苏氏曰：‘称人之善，必本其父兄师友，厚之至也。”杨伯峻《论语译注》[2]（以下简称杨注）译为：孔子评论宓子贱，说：“这人是君子呀！假若鲁国没有君子，这种人从哪里取来这种好品德呢？”如按此解，君子品行来源于借鉴、效仿，是传授的结果，这与修身、养性，即自我修养相矛盾。故本解认为，斯焉取斯，第一个斯，指子贱。第二个斯，指君子。焉，疑问代词，哪里的意思。取，取得、获得，这里引申为具有。本句意思是，哪里还有这样的君子。

本章意思为：孔子评论子贱说：“这个人真是个君子呀。鲁国如果没有这样的君子，哪里还有这样的君子？”

君子之品德，既是传授的结果、效仿的结果，更是自我修养的结果。不同的人，其获得自然有异。如果说“若鲁无君子，则此人何所取以成此德乎？”或“人之善，必本其父兄师友”或“假若鲁国没有君子，这种人从哪里取来这种好品德呢？”，那第一个君子从何而来？假如社会处于堕落之阶段，还可以复兴吗？所以，本章之意，并不是说子贱之品德是效仿或学习鲁之君子的结果，而是说，当时象子贱这样的君子，只有鲁国才有。

二、子使漆雕开仕。对曰：“吾斯之未能信。”子说。

本章异议为“信”之解。朱注：“信，谓真知其如此，而无毫发之疑也。开自言未能如此，未可以治人，故夫子悦其笃志。程子曰：‘漆雕开已见大意，故夫子悦之。又曰：‘古人见道分明，故其言如此。谢氏曰：‘开之学无可考。然圣人使之仕，必其材可以仕矣。至于心术之微，则一毫不自得，不害其为未信。此圣人所不能知，而开自知之。其材可以仕，而其器不安于小成，他日所就，其可量乎？夫子所以说之也。”杨注译为：孔子叫漆雕开去做官。他答道：“我对这个还没有信心。”孔子听了很欢喜。漆雕开对做官还没有信心，说明漆雕开还没有达到仕的程度，在这种情况下，孔子为什么还欢喜？显然这不合常理。如果漆雕开达到了孔子所要求的程度，孔子欢喜才对。假使说漆雕开达到了仁的程度而谦虚，孔子既然让其仕，不从，也不至于欢喜。所以，朱注、杨注都有偏颇。本解认为，信，这里不是说漆雕开对自己从仕没有信心，即不是对自己知识、能力、品行方面没有信心，而是说对这种“礼崩乐坏”的社会从仕没有信心，也就是不感兴趣、不愿意。孔子看到漆雕开不同流合污的品德，才高兴、欢喜。

本章意思为：孔子让漆雕开去做官。漆雕开回答说：“我对在这样的社会做官没有信心。”孔子听了很高兴。

“学而优则仕”这是孔子的一贯主张，也是那个时代“学”的唯一目标。但是，如何仕、为谁仕，也是儒家关注的重大问题。孔子曾说“天下有道则见，无道则隐”（《泰伯》）就是这个意思。华 南 理 工 大 学 学 报（社 会 科 学 版）

第5期常彦：《论语》“公冶长”“雍也”篇疑义章句解读

三、子曰：“道不行，乘桴浮于海，从我者，其由与！”子路闻之喜。子曰：“由也好勇过我，无所取材。”

本章异议为“材”之解。朱注：“材，与裁同，古字借用。桴，筏也。程子曰：‘浮海之欢，伤天下之无贤君也。子路勇于义，故谓其能从也，皆假设之言耳。子路以为实然，而喜夫子之与己，故夫子美其勇，而讥其不能裁度事理，以适于义也。”朱注将材解为裁，即裁度。今人南怀瑾也持这种观点：“所以孔子说：子路的武功、勇气都超过我，但是他的暴躁也超过我，对于事情，不知道仲裁（无所取材的“取材”就是中肯的判断），不明断，太过偏激了。”[3]方东桥说：“子路听到他老师要带他去海外（高丽）。他心里乐极了。孔子就对他说：‘你比我还要好勇，就是不能裁度事理。也就是说，子路的勇气超过他老师，但过于暴躁，对事情不能明断。”[4]李泽厚也是这种观点，他翻译说：“孔子说：子路比我还勇敢哩，就是不知道如何剪裁自己。”[5]以上观点认为“材”通“裁”，指子路不能剪裁自己。此观点实质上认为此句是孔子对子路的责备。

另一观点是将“材”解为“哉”，杨注：“材——同‘哉，古字有时通用。有人解做木材，说是孔子以为子路真要到海外去，便说，‘没地方去取得木材。这种解释一定不符合孔子原意。也有人把‘材看做‘剪裁的‘裁，说是‘子路太好勇了，不知道节制、检点”，这种解释不知把‘取字置于何地，因之也不采用。”杨注将本章译为：孔子道：“主张行不通了，我想坐个木簰到海外去，跟随我的恐怕只有仲由吧！”子路听到这话，高兴得很。孔子说：“仲由这个人太好勇敢了，好勇的精神大大超过了我，这就没有什么可取的呀！”这种解释的训诂根据是将“材”字等同于“哉”字。何晏《论语集解》在引用前人的注解时说：“古字‘材、‘哉同。”其后许多注本都采纳此说。[6]何晏说：“一曰材读若哉，子路闻孔子欲浮海便喜，不复顾望孔子之微意。故孔子叹其勇曰过我，无所取哉者，言唯取于己无所取于他人哉。”[7]刘兆伟说得更直接，他翻译道：“孔子说：‘仲由啊！争强好勇超过了我，（其他方面）就没有什么可取的了。”[8]何新也持这种观点，他说：“取，用也。材，通才，才能。又，材，哉也。‘无所取材，其他方面没有用。”[9]此观点认为此句其实质是孔子对子路的否定。