盛极而衰

方案，共轴结构的卡式直升机在当时显得过于冒险，也不符合苏联陆军直升机装备体系的构成，因此在米-8基础上改进的米-24不出意外地成为最终的胜利者。

米-8要比UH-1的重量高一倍，大重量和大尺寸使得动力与传动系统体积庞大。当苏联陆军以AH-1为对手设定直升机性能指标时，米-8的动力性能显得相当的充裕。米-24在设计上参考了AH-1的经验，但按照标准的防御和武器载荷构成，米-8的动力-传动系统仍然有足够的余量，其需要的机体尺寸也相当可观。米-24相比AH-1构想上的最大差别就是其巨大的机身载员舱，能够装载8名全副武装的士兵，相当于集中了AH-1和UH-1两者的优点。但这种优点在实战中却很难体现出其价值。

米-24作为武装直升机使用时不载员，大尺寸载员舱的内部空间完全是浪费；作为武装运输功能执行任务时，其支援火力与常规米-8武装型并无差异，但货舱载荷的种类、装载量与装卸灵活性都有欠缺。按照现在的观点看，米-24载员舱最有效的功能是在战场上实施己方兵员的武装救援任务。米-24载员舱实战价值并不大，代价则是增加了机体尺寸、阻力、重量和保护面积。之所以存在这个看起来大而不当的舱室，主要是因为米-8动力-传动系统体积大，改进设计时无法缩小机体尺寸，而追求生产和维护标准化的苏联陆军也不希望米-24在生产和维护上有过于特殊的要求。米-24的机体设计既然无法缩小，与其浪费时间和资源去修改基础设计，不如在保证基本性能指标的同时，提供一种附加的作战使用功能。从装备技术和功能角度分析，米-24的货舱并不是什么先进设计，只是在保证基本要求的基础上必须的投入。米-24拥有比较完善的武器和火控系统，这种功能基本满足了压倒AH-1、在战场上配合米-8和装甲部队的要求。但较大的尺寸对武装直升机是种浪费，尤其是在货舱阻力和重量方面，严重影响了米-24的飞行性能和功率储备，限制了重载或高温环境下的飞行性能。

米-24的机体设计显得非常另类，其机身与米-8基本相同，却拥有尺寸相当可观又带有固定安装角的大型外翼，这种布局综合了直升机与固定翼飞机的特点。根据设计条件，米-24实际上被设计成了可垂直起降的伊尔-10，这种特点在实战中表现出了不同条件的优势和缺陷。米-24的优点是翼面在前飞时可以为旋翼卸载，有利于提高外挂载荷的重量和数量，缺陷则是增加了直升机机动时的阻力，悬停状态下短翼会大幅度削弱旋翼的有效升力。米-24的性能偏重于低空大速度的直接火力打击，秉承的仍然是苏联低空强击机的战术体系。这种作战思想也直接体现在米-24的武器和战术选择上。世界上已经装备的武装直升机中，只有米-24在战场上大量挂载常规炸弹作战，其在阿富汗战场上使用的战术也与强击机基本相同。米-24武器和战术选择上的鲜明特点，反映出苏联航空武器装备发展的特殊体系。

米-24的设计显得非常“凑合”。这种特征除因为装备基础制约外，也受苏联空军在苏联军工体系构成中地位的影响。苏联空军是苏联航空工业的主要用户，也拥有对整个军事航空体系的领导权。米里系列直升机虽然同时装备于苏联陆、海、空三军，但苏联空军在各型陆基直升机研制上却有决定权。苏联直升机研制初期并没有出现装备不适应任务的局面，米-24却打破了传统的直升机装备决策布局。米-24是苏联陆军专用航空作战装备，由苏联空军领导航空工业完成米-24的设计和制造，但后者却无法享受到该机的装备收益。缺乏装备使用利益导致苏联空军不重视米-24的发展，苏联陆军则没有足够资源影响航空工业。米-24的设计主体只是改进完善，武器、结构和设备本着够用就好的目标。因此，苏联航空工业并没有在米-24设计上投入太多力量。