报告以便学习和参考。为了兼顾考察企业的盈利质量、收益情况以及财务风险等重要因素，文章最终筛选出中诚信等国内著名评级机构在评级报告中最常使用和最具代表性的短期十三个和长期十六个指标。另外，由于目前国际上三大评级机构更重视定性指标，必要时配合定量计算，但由于市場竞争等原因，各大机构的评级模型透明度不高，数据使用者难以了解具体评级过程。在此基础上，文章选取了4个定性指标和6个定量指标来构建我们的评级模型。其次，文章在建好的模型中代入企业的真实数据得出评级结果并与该企业在权威评级机构的评级结果作比较，来测试分析模型的准确度。最后，文章阐述了自身模型的缺陷并对我国企业债券的发现提出了几点建议。
由于中长期债券与短期债券的客观考虑因素不同，因而文章将债券评级分为两个部分：中长期债券评级以及短期债券评级。两者在评级指标上有部分指标重合，部分指标特有。因而文章将建立两个模型，区分阐述债券评级模型在不同借款期下的情况。
三、债券模型的建立
（一）短期债券评级模型
对于短期债券评级模型，文章通过查阅论文与权威评级公司网站评级方法，可归纳出以下指标按其重要性从高到低依次为流动性、偿债保障、国家政策、现金比率、现金流、速动比率、财务杠杆系数、清算价值比率、财务弹性、毛利率、资产收益率、区域经济环境和基本经营。其中部分指标重要性相差不大，归为统一层次。
从上文定义及指标相应权重可列相应的成对比矩阵：
通过求和法来计算对比矩阵的特征值与特征向量，因而首先将成对比较矩阵的每一列向量进行归一化。运算后可得Wij的数值，接着对Wij按行求和，并对列向量w进行归一化，可得特征向量
W=（0.203，0.172，0.138，0.088，0.092，0.079，0.047，0.048，0.043，
0.03，0.026，0.02，0.015）T
计算Aw，其结果为一个n为列向量，其结果为
（2.788，2.343，1.899，1.181，1.237，1.078，0.627，0.642，0.564，0.39，
0.342，0.26，0.198）T
计算最大特征值，经运算，最大特征值λ=13.40084。
由于矩阵不是一致阵，特征值λ=13.40084>n=13，因而要进行一致性检验，用λ-n的大小衡量A的不一致程度。定义一致性指标CI=（λ-n）÷（n-1），n为矩阵的阶数，也是A的特征值之和，计算可得CI=0.033403。
因为n=13，则RI=1.56，此时一致性比例CR=CI/RI<0.1，因此A的不一致程度在允许的范围内，可以使用其归一化特征向量作为权重。
从而得到模型为
Y=0.203x1+0.172x2+0.138x3+0.088x4+0.092x5+0.079x6+0.047x7
+0.048x8+0.043x9+0.03x10+0.026x11+0.02x12+0.015x13
x1：流动性、x2：偿债保障、x3：国家政策、x4：现金比率、x5：现金流、x6：速动比率、x7：财务杠杆系数、x8：清算价值比率、x9：财务弹性、x10：毛利率、x11：资产收益率、x12：区域经济环境、x13：基本经营。
（二）中长期债券评级模型
对于中长债券评级模型，文章通过查阅论文与权威评级公司网站评级方法，可归纳出以下指标按其重要性从高到低依次为流动性、债券优先级、资本周转率、利息支付倍数、国家政策、抵押品评价、资产收益率、财务杠杆系数、担保人担保能力、财务弹性、行业竞争状况、行业监管、区域经济环境、毛利率、清算价值比率、基本经营。其中部分指标重要性相差不大，归为统一层次。
从上文定义及指标相应权重可列相应的成对比矩阵：
从而得到模型为
Y=0.157x1+0.148x2+0.108x3+0.103x4+0.097x5+0.073x6+0.058x7
+0.049x8+0.045x9+0.034x10+0.032x11+0.026x12+0.021x13+0.02x14+
0.015x15+0.013x16
x1：流动性、x2：债券优先级、x3：资本周转率、x4：利息支付倍数、x5：国家政策、x6：抵押品评价、x7：资产收益率、x8：财务杠杆系数、x9：担保人担保能力、x10：财务弹性、x11：行业竞争状况、x12：行业监管、x13：区域经济环境、x14：毛利率、x15：清算价值比率、x16：基本经营。
四、实证分析
对上面模型及其分值区间，文章取中诚信官网中的两个公司的债券评级报告中的数据带入模型进行计算，其计算结果如下表所示：
该模型计算结果如上表可见，其文章模型评级模型与中诚信评级相同。
五、结论与建议
我国债券评级业务起步较晚，但是通过多年的发展，已经初具规模。特别是在信用建设的背景下，企业债券评级业务的扩展和进步，不仅对我国企业债券市场的发展壮大具有积极的意义，而且对于整个社会的信用制度建设都有着积极的意义。
由于我国信用评级行业还处于初级阶段，行业内普遍存在评级技术水平不高、评级信息缺乏数量化涵义和检验、缺乏统一的监管体系等众多问题，本篇论文对企业的债券评级方法方面进行了探讨。本篇论文着重分析了在信用评级中最常用的层次分析法，将定性指标与定量指标相结合，逐层分析，最终得出各个指标的权重。接着综合各方面的因素，將其企业债券分为短期和中长期来进行信用评估。通过寻找企业债券相关的数据、自主筛选最常用、最具代表性的定性、定量指标，最后运用层次分析法建立起企业债券的短期和中长期模型，并对其进行了数据检验，保证模型的严谨性，旨在为国内企业的债券评级方法提供一点参考。
同时，由于评级机构内部具体的评级资料保密，文章收集的材料有限，所以对目前企业债券的研究分析还不够清晰透彻。此外，由于国内外企业债券的发展是动态的，所以本课题的研究也是长期的，是不断完善与发展的。
同时提出以下建议：其一，国内外评级公司之间的评级方法应当更加透明化，使受评者更了解评级的依据和标准。其二，要加强各评级公司间评级方法的交流，促进评级更加客观、准确。其三，加强在模型假设以及基础资产数据方面的征集与运用。其四，加强对评级机构间的监督与管理。
参考文献：
[1]齐寅峰，李礼.企业债券评级之研究综述[J].财务理论，2006，（12）：12-18.
[2]李莉.我国债券评级制度初探[M].复旦大学硕士学位论文，2000，（05）.
[3]李东平，张晓丽.基于层次分析方法的企业管理质量评估模型，2016，（35）：4-8.
[4]甘靓.我国企业债券信用评级问题的研究[M].华东师范大学2009届研究生硕士学位论文，2009，（05）.
[5]胡悦.中国企业债券评级方法研究[M].对外经济贸易大学硕士学位论文，2006，（04）.
[6]田渊博.中国公司债券评级方法应用研究[J].经济数学，2014，（31）：8-14.
[7]中诚信官网http：//.cn/.
[8]刘冬妮. 债券通发展背景、意义及对信用评级的影响[J]. 中国市场， 2017，（29）：79-80.
[9]王丽.我国信用评级行业发展现状浅析[J].时代金融，2016，（36）.
[10]余丽霞，王停郦，尚婷婷.我国信用债市场、违约问题及对策研究[J].西南金融，2016，（11）：45-49.
作者简介：
陈丹彤，女，广东东莞人，广东金融学院本科生，研究方向：企业债券评级。
相关热词搜索： 评级 企业债券 分析 AHP
