论海权与航空母舰时代的中国海军建设

摘 要：随着全球化进程的加快，中国正日益走向世界。作为连接世界各大洲的媒介，海洋对于中国未来的发展具有越来越重大的意义。然而，中国的海洋利益正不断遭到周边国家侵蚀。为保卫自身的海洋权益，中国必须发展自身的海权。发展海权的核心之一在于建设强大海军，中国现有的海军力量尚不足以担负起这个重任。为了满足国家利益和国家战略的需要，中国海军必须在军种战略、编制体制、兵力结构等方面进行调整，并在科学技术、军事训练等方面取得长足进步。

关键词：中国；海权；海军建设；国家战略

中图分类号：E993 文献标识码：A DOI：10.3969/j.issn.1004-9479.2013.04.005

人类生活的地球是一个被海水覆盖面积达70.8%的星球。海洋是沟通世界的媒介，海水水体具有连续不断的统一性及循环性，决定了它必然是连通世界各沿海国的重要地理媒介[1]。在全球化进程日益深化的今天，海洋在国际政治中所起的作用和地位显得越来越重要。争夺海洋水域管辖权、海洋资源归属权、海峡通道控制权，已成为国际斗争的重要内容。21世纪是海洋世纪，经略海洋事实上已成为中华民族21世纪能否复兴、富强的战略问题。放弃海洋，就是放弃中国的繁荣富强[2]。然而，中国的海洋形势却并不令人乐观，海洋权益得不到保障，甚至海洋国土遭到他国侵犯。这一切的根源就是因为中国缺乏强大有效的海权，即缺乏控制海洋的能力。海权构成的核心是海军力量，本文将从海权的角度出发，对航母时代的中国海军建设的战略、编制、结构等方面进行粗浅的探讨与研究。

1 海权的概念界定

海权一向是个模糊的，没有明确定义的概念。 英国学者埃瑞克·格罗夫甚至认为：“海权对不同的人意味着不同的事情[3]。”马汉认为，海权是海军运用的结果，是海军战略的产物，不同的海军战略决定着海军的特征。强大的海军必须与正确的海军战略相配合才能够最终实现海权[4]。海权的实质是，国家通过运用优势的海上力量与正确的斗争艺术，实现在全局上对海洋上的控制权力[5]。也有学者认为马汉在其著作中并未明确界定过海权的内涵，他是用各种形式的历史范例和评论来揭示海权的实质。一般认为，马汉所说的海权有两种含义：一种是狭义上的海权，就是指通过各种优势力量来实现对海洋的控制；另一种是广义上的海权，它既包括那些以武力方式统治海洋的海上军事力量，也包括那些与维持国家的经济繁荣密切相关的其他海洋要素[6]。国内学界对海权概念的解释更是众说纷纭，莫衷一是。丛胜利和李秀娟认为，海权是一个国家诸项海洋权益的总和。它包括，国家对一定海洋空间、海洋通道、海洋资源的领有权、使用权和管辖权，开展海上生产、海上贸易、海上交通活动和海上军事活动的自由权[7]。刘中民认为，现代意义的海权概念简单地说就是国家的海洋综合国力，是衡量国家海洋实力和能力的重要指标[8]。刘宝银从概念内涵出发，把海权分为狭义海权和广义海权，狭义海权是指对国家领海及其上部大气层空间、毗连区、专属经济区具有实际管辖和自卫的能力。广义海权是指国家除对本国领海具有实际管辖与控制能力外，并具有对一定的公海、国际海底区域自由航行、开发利用的能力和权利[9]。章示平从功能角度出发，将海权分为军事海权和综合性海权。他认为军事海权是指交战一方在一定时间内对一定海洋区域的控制权。综合性海权是指一个国家在一定时间内在一定海洋区域的活动自由权[10]。陆儒德认为海权是指一个国家具有的控制、开发和管理海洋的一切现有的和潜在的能力和力量的总和[11]。张文木认为海权是指国家“海洋权利”（Sea Right）与“海上力量”（Sea Power）的统一，是国家主权概念的自然延伸[12]。倪乐雄则认为，海权的概念是国内外学术界长期约定俗成的，通常意义上是指一个国家运用军事力量对海洋的控制能力，这种能力的直接体现者就是海军[13]。史滇生认为，海洋权益是国家对一定海洋空间、海洋通道、海洋资源的领有权、使用权和管辖权，开展海上生产、海上贸易、海上交通运输和海上军事活动的自由权。这些权益就是人们通常所说的海权[14]。史春林则认为，海权是指一个沿海或海洋国家运用各种海上力量经略海洋，捍卫海岸和海岛领土主权、领海主权、海域管辖权以及其它各种海洋权益，以确保国家海上安全和利益，进而成为海洋强国[15]。巩建华认为，海权指一个国家对本国领海、毗连区、专属经济区的实际管辖能力、控制能力和防御自卫能力，以及在特定海域开发利用海洋资源的权利[16]。

综上所述，海权是一种以国家利益为核心，以大战略为出发点，以战争、法律、谈判或合作为手段，以海上实力为基础，以控制海洋为目的的一种带有综合国力性质的能力。这种能力的得失直接影响一个国家，特别是一个大国的兴衰[17]。每个国家有其自身的特殊情况，发展海权不能机械地照搬统一模式。举例来说，马汉海权论指导美国发展了一支举世无双的强大海军，并使美国走出美洲，最终在全世界建立起霸权。德国、日本以及后来的苏联接受了马汉的海权论观点（尽管苏联不承认这一点，但是一般认为戈尔什科夫的国家海上威力论就是马汉海权论的苏联版），也发展出强大的海军，然而这三个国家却并未因此实现其夺取霸权的国家战略目标，反而使自己的国家要么蒙受战败之祸，要么沦为他国的附庸，甚至是分崩离析，不再作为一个国际关系行为体在国际体系中存在。其中原因，发人深思。

2 中国发展海权的必要性

中国在传统上是一个陆权国家，并不重视海洋。农耕社会的经济基础以及由此衍生的社会意识最多只是把海洋当成陆地的附属，陆地运输的补充手段，而丝毫没有意识到海洋对于大国兴衰的意义。中华民族由于长期受重农抑商思想的左右，对海洋的价值取向长时期一直是“兴渔盐之利，行舟楫之便”，对海洋的认知始终离不开“民以食为天”的祖训，锁定在“以海为田”的物质文化层面[18]。随着中国改革开放后逐步融入国际体系并加入到全球化的进程中去，情况发生了巨大变化。今天中国“走出去”的发展政策，是主动适应工业化大生产——全球化的一种选择，高指数的经济对外依存度是中国融入国际社会的客观要求。现代意义上的工业化大生产——全球化，决定了中国崛起的国家战略、军事战略必须紧密围绕“生产资料—生产力—产品—生产资料和产品流通渠道”这样一个循环链，自觉运用全球化的视角，从生产资料来源地安全、产品市场安全、产品生产地安全、生产资料和产品流通安全等方面，观察、认识、分析、处理国家安全问题，在思考国家安全问题上实现战略性转变[19]。当前及今后一个时期，中国所面临的四大安全问题——海外生产资料来源地安全、海外产品市场安全、陆海物流渠道安全、国内生产基地安全，就是基于工业化大生产这一基本思想，采用新视角所得出的一个新结论[20]。有鉴于此，中国必须对海洋的战略意义进行重新认识并培养海权意识。