对西方公共经济理论中国化问题的思考

摘 要：改革开放后，西方公共经济理论在我国迅速传播，对于我国经济学理论的深入发展具有重要的意义。如何在合理借鉴西方公共经济理论的基础上，立足于我国现实社会经济发展的公共需要，合理界定我国各级政府的公共职责范围，从而为我国各项制度在价值取向等方面提供科学的理论依据，就成为当务之急。

关键词：西方公共经济理论；公共需要；价值取向

中图分类号：F062.6文献标志码：A文章编号：1002-7408（2011）02-0089-03

从国际上看，虽然公共经济的存在和发展的历史源远流长，但作为一门拥有自己相对独立的核心概念和相对独立的学科体系内容的公共经济学，它的形成与发展的历史却相对短暂。公共经济学与其他众多学科相比，可以说是一门比较年轻的学科。这种立足于对政府与民间经济关系深入分析所形成的公共经济学和民间经济学的学科分类方法，在合理界定政府职责和规范政府行为等许多方面，内容表达得更加清晰，因而公共经济学被誉为经济学科中最富于挑战性的分支。笔者试从以下几个方面对西方公共经济理论在我国运用问题谈谈自己的认识和观点。

一、西方公共经济理论中国化问题是我国经济发展与社会进步的客观要求

就我国而言，实行改革开放，特别是将社会主义市场经济体制作为我国经济体制改革的基本目标模式以来，伴随我国经济市场化和政治民主化的社会生活的深刻变革和国际文化交流等各种氛围的催化，公共经济学作为专门用来分析政府与市场关系，专门用于指导和规范政府行为的经济理论学科，在我国经济学界和政治学界得到迅速传播，并作为一种新兴的主流经济思想，开始登上经济学殿堂。借助公共经济学理论在学术界和大学讲坛上的迅速传播，有关公共产品、公共物品、公共机构、公共产业、公共财政、公务员等公共经济学中的基本用语，不仅在各种报刊文献中随处可见，而且在电视、电台等新闻媒体中也被广泛运用。公共经济思想开始渗透到了我国社会生活的各个方面。我国政治领域的“立党为公、执政为民、依法行政、公共行政”等公共服务的思想，是公共经济学理论思想在政治领域的具体体现；流行于我国财政领域的“为民理财、公共理财、依法理财、科学理财”思想，同样是公共经济学理论思想在财政领域的具体反映。

目前，我国对于西方公共经济学理论的认识和理解还处于众说纷纭的状态，各种文献资料广泛运用了“公共经济”词语来分析我国经济领域和政治领域的各种问题，却出现了各种词语相同而含义各异的现象，有的将公共经济混同于宏观经济，有的将公共经济等同于政府经济，还有的将公共经济视为国家财政……诸如此类的现象，虽然体现了我国学术理论研究中的“百家争鸣”现象，但如果我们不能从总体上真正把握公共经济学的研究方法和基本原理，仍然用我们传统的思维方式去解释公共经济学的概念，或者用我们固有的观念框套公共经济学理论，不仅会使公共经济学理论失去其本来意义，更谈不上结合我国实际，研究适合国情的公共经济理论，无法真正使公共经济理论对我国改革开放的实践起到积极的指导作用。

公共经济学的理论研究，固然需要对各国政府活动实践进行理论上的归纳、概括和抽象，并从中揭示出反映其内在规律性的一般原理，但公共经济理论的真正价值，不仅要体现在理论上的完善和不断发展方面，更要体现在对各国经济发展与社会变革实践的现实指导意义上。只有立足于一个国家的具体国情，按照正确处理政府与民间经济关系的要求，采用实证分析与规范分析相结合的方法，系统研究国与国之间公共行为的共性与特性，才能形成体现一国国情的公共经济理论，也只有适合一国国情的公共经济理论，才能真正体现出以公共经济理论指导经济发展与社会变革实践的理论价值。

笔者认为，公共经济学理论中国化的必要性至少体现在这样几个方面:一是公共经济理论中国化是由我国社会公共需要的一般性与特殊性决定的。由于社会公共需要的具体内容是由经济发展水平、社会文化传统等各种因素综合决定的，不同国家以及同一国家在不同历史时期的经济发展水平和社会文化进步等方面存在的巨大差异，决定了不同国家和同一国家在不同历史时期的社会公共需要内容也不会完全相同；二是公共经济理论中国化是发展我国社会主义市场经济和民主政治的客观要求。发展社会主义市场经济和加强社会民主法制建设，必须依法规范政府行为，严格界定政府服务和管理社会事务的公共职责，提高政府的行政效率，只有从正确处理政府与民间关系的角度，研究旨在规范政府行为的公共经济理论，才能为发展我国社会主义市场经济和加强社会民主法制建设提供具有指导性的理论依据；三是公共经济理论中国化是繁荣和发展我国经济理论的需要。由于我国经济学理论目前还主要停留在宏观经济和微观经济分析阶段，这种经济学学科门类的划分方法，对于研究政府和民间经济关系、合理界定政府职责范围和规范政府行为，仍然存在一定的缺陷。只有从正确处理政府和民间经济关系的角度，系统研究适合我国国情的公共经济理论，才能将我国经济学理论发展引向深入；四是公共经济理论中国化是指导我国经济体制、政治体制、财政体制等各项改革实践的需要。由于当前我国正处于经济与社会发展的转型阶段，解决我国社会经济变革过程中的各种现实经济矛盾离不开系统化的理论指导，只有用中国化的公共经济理论指导我国社会经济和政治体制变革的伟大事业，才能将我国经济体制、行政体制、财政体制等各项改革不断引向深入。

因此，要实现公共经济学理论中国化，必须首先掌握科学的分析方法，并在深刻理解和掌握公共经济理论分析方法的前提下，结合对我国国情的具体分析，以科学的态度和求实创新的精神，积极探索适合我国国情的公共经济理论。

二、西方公共经济理论中国化应该遵循的原则 1.坚持合理借鉴，反对盲目排斥和全盘照搬。处理好公共经济与民间经济关系，避免政府行为的公共越位与公共缺位，是一切市场经济国家面临的共同任务。缘于解决这一问题和为之提供科学的理论依据需要而诞生的西方公共经济学理论，对于实行市场经济发展模式的各国而言，都具有一定的指导意义。因此，我们不能因为公共经济学理论诞生于西方国家，就认为其毫无可取价值而对其全盘否定。同时，由于西方公共经济学理论主要是立足于西方国家的具体国情而对其公共产品和公共经济理论进行概括和分析的，不仅包含了对市场经济国家一般性的内容，也包含着其本国的许多特殊性内容。如果我们完全照搬西方公共经济学理论内容，并以此来指导我国社会经济的实践，不仅在理论上仍然是教条主义的具体表现，而且在理论与实践的关系上必然陷入困境。因此，走西方公共经济理论的中国化道路，不应摒弃西方国家的经济学者在公共经济学理论研究方面做出的成就，建立起从概念体系到论述体系完全不同于西方国家的公共经济理论体系，而应在继承这门学科已有成果的基础上，通过深入分析我国社会公共需要的一般性与特殊性内容，揭示我国公共经济运行的内在规律，进而充实和发展西方公共经济学理论内容，为我所用。2.坚持从我国实际出发，概括和总结我国社会公共需要内容的演变规律。借鉴西方公共经济学理论，主要是学习其对市场经济国家具有普遍性指导意义的公共经济学的分析方法和基本原理，至于具体的分析内容和研究结论，只有从我国实际出发，结合对我国经济发展和文化演进的历史与现状的全面调查，认真梳理和分析我国社会公共需要的一般性与特殊性内容，概括和总结我国社会公共需要内容的演变规律，才能使公共经济学理论真正扎根于我国的土壤，形成真正适合我国历史、文化、人文经济环境的公共经济学理论体系。在这方面，无论从过去和现在来看，由于我们受“教条主义”学风和思想的影响，缺乏对实际问题的深入调查分析，特别是不能通过对实际问题进行概括、总结和抽象，进而形成系统化的理论，从而导致我国经济理论不是停留在经验总结上，就是用他国实践中形成的理论来套我国的实践，这两种现象，都是制约公共经济学理论的中国化的因素。对于前者，关键要在调查研究和总结经验的基础上，通过理论研究者进一步概括和抽象，将其真正上升到理论高度，形成系统化的理论体系。对于后者，关键要正确区分来自他国理论中的共性与特性，而对于其特性内容的剔除和对本国特性内容的及时补进，同样需要对我国的情况进行调查研究，并对分析结论进一步概括和抽象，将其真正上升到理论高度，形成系统化的理论体系。 3.坚持创新原则，丰富和完善现有的公共经济学理论内容。西方国家虽然形成了相对完善的公共经济学理论体系，但有许多内容是带有其国情特征的，除了其中带有方法和原理性的共性部分外，反映其公共经济运行的特性内容并不符合我国实际需要。因此，我们对待现有的公共经济学理论的态度，首先是承认和继承那些对市场经济国家带有普遍指导意义的方法和原理。其次是必须从我国实际出发，通过调查研究，概括和总结我国社会公共需要的具体内容及其演变规律。然后通过实现公共经济理论的国际共性与我国特性的有机结合，建立适合我国国情的公共经济学理论体系。我国公共经济学理论体系的建立和完善，不仅是对现有公共经济学理论内容的吐故纳新，也同样是对丰富和发展公共经济学理论的重要贡献。

三、西方公共经济理论中国化的研究方法要有所创新 公共经济学理论中国化的研究方法，对于建立和完善适合我国国情的公共经济学理论体系至关重要，科学的进步总是以方法的革新为内在条件，西方公共经济学理论体系的诞生，本身就是对社会经济分类方法的一次重大转变，是在原来将整个社会经济划分为宏观经济与微观经济的基础上，出于正确处理政府与市场关系的需要，把整个社会经济重新划分为公共经济与民间经济，并由此展开分析的。因此，实现公共经济学理论的中国化，创立和发展适合我国国情的公共经济学理论体系，必须选择正确的研究方法。 1.在公共经济学理论研究中必须正确处理实证研究与规范研究的关系。长期以来，无论从国际上还是从我国国内来看，都存在着把实证研究方法与规范研究方法对立的态度。许多人只承认实证研究方法的科学性，认为一切科学研究成果都必须具有可证伪性，反之，对于那些无法得到证伪的研究成果，认为应该被排除在科学研究之外。笔者丝毫不否认实证研究方法的科学性，因为这种研究方法，能够按照事物的本来面目描述事物，在其具体的研究对象范围内，能够通过大量的经验证明其基本结论的正确与否，对研究对象“是什么”做出客观陈述。笔者在此只是想说明，规范研究方法在社会科学领域的研究中具有同等重要的地位，因为这种研究方法，注重揭示“应当是什么”的价值内涵，是在一定价值准则下的目标判断和对纠正各种偏离目标行为指出明确的方向。实证研究强调了事物产生和存在的“合理性”，重在研究社会经济的历史与现状，规范研究则更加强调存在的事物不一定是“合理的”，对于改革现状和指导未来具有更重要的意义。因此，研究适合我国国情的公共经济学理论，既要运用实证研究方法，也必须注重运用规范研究方法；既要研究我国公共经济的过去，更要研究我国公共经济的现实和对未来发展的要求。 2.必须正确处理定量分析方法与定性分析方法在公共经济学理论研究中的应用问题。从一般意义上讲，定性分析方法主要是通过分析事物的特性、组成、结构及各因素间的关系，从而揭示事物的本质特征。定量分析方法主要是通过对事物及各因素变动数量的分析和观测，认识事物变化的规律。定性分析是区分和识别事物的基础，定量分析则会使人们对事物及其变动状态的认识更加精确。特别是20世纪以来，由于数学方法在定量分析中的广泛应用，使人们对于普遍而又复杂的人类经济活动的认识变得更加精确。然而，这种现象并不意味着经济学只有经过“数学化”才能成为真正的科学，相反，一般性的数学方法只有纳入特殊性的经济方法中，成为经济方法中的有机组成部分，这种经过改造了的数学方法的应用才是适当的。因此，经济学不是自然科学的附属学科，经济学领域对自然科学方法的借用，使得自然科学方法成为经济学的附属工具。在公共经济研究中，虽然在定性分析的基础上，仍然需要定量分析为辅助，但不能过分夸大定量分析方法的功能，必须摆正定性分析方法与定量分析方法的位置。 3.要注意比较分析方法在公共经济学理论研究中的应用问题。有比较才会有鉴别，西方公共经济学理论的中国化问题，本身就是要从中外公共经济现象及各自演变规律的比较分析中得出结论。只有通过横向的中外比较分析，才能发现中外公共经济现象及各自演变规律的共性与特性，真正把握我国公共经济的具体内容；通过纵向的比较分析，才能真正把握我国公共经济现象的演变规律和未来的发展动向；只有通过对公共经济的决定因素及实现条件等内容进行系统性和结构性比较分析，才能得出关于我国公共经济问题的详细结论。因此，运用比较分析方法研究公共经济问题，不仅是得出公共经济学理论中国化的逻辑前提，创立适合我国国情的公共经济学理论体系，同样需要广泛运用比较分析方法来具体研究我国公共经济问题。通过广泛运用比较分析方法，对当前我国涌现的关于公共经济问题的各种专题研究成果加以甄别，在辨别真伪的基础上，对合乎事实逻辑的各种专题研究成果进行系统总结、概括和抽象，是创立适合我国国情的公共经济学理论体系不可缺少的一项重要工作。

参考文献：

[1]齐守印. 中国公共经济体制改革与公共经济学论纲[M].人民出版社，2002.

[2]陈龙，于晓彦. 中国公共经济学的发展和未来[J].中共天津市委党校学报，2007,(3).

[3]李春根，聊清城. 公共经济学[M].华中科技大学出版社，2007.

[责任编辑：陈合营]