摘要：波普尔的证伪主义思想是在批判逻辑实证主义的基础上形成的，它为我们提供了一种新的思考科学理论的方法，对科学方法论乃至整个科学哲学的发展产生了重大的影响。然而其证伪主义思想也非完美无缺，在很多方面也受到了质疑。
关键词：波普尔 证伪主义 合理价值 理论困境
波普尔的证伪主义是建立在其反归纳主义基础之上的，是基于对逻辑实证主义的经验证实原则的批判和发展而提出的。证伪主义认为经验是无法证实科学理论的，但却可以证伪科学理论，这在科学哲学发展史上是一个重大发展。然而波普尔的证伪主义也并非完美无缺，，随着科学哲学的发展，其自身包含的缺陷也日益凸现。
一、对证实原则的批判
（一）证实原则
20世纪初逻辑实证主义在西方哲学界有了巨大的发展，在关于科学理论上，逻辑实证主义有一条重要原则即科学理论的证实原则，也称经验证实主义。经验证实原则认为，知识必须局限于经验范围之内，不能超越于经验之外，一个命题是否有意义取决于此命题是否表述经验内容，即是否能被经验证实或证伪。只有能被经验证实或证伪的命题才是有意义的，否则毫无意义。一个理论之所以被称作科学理论是由于该理论可以被经验证实。他们将经验证实作为区分科学与非科学的依据。
（二）波普尔对证实原则的批判
科学究竟能否被经验证实，这在科学哲学界引起了剧烈的争论。波普尔认为科学理论是无法真正被证实的，这与他的反归纳主义是联系在一起的。波普尔认为归纳只能告诉人们过去，而不能告知人们未来，这是因为：1、过去重复既不能保证未来必然重复，也不能保证今后或然重复；2、从数学观点看，无论过去的重复数有多大，他只是一个有限数，而未来是无限的的，一个有限数与无限数之比，其所得的概率只能是零。总之，波普尔认为归纳方法不是科学的方法，它既不能给人们以未来的必然性知识，也不能给人们以未来的或然性知识。[1]由于归纳方法的不可靠，基于经验的可靠性基础之上的经验证实原则也就不可靠了。从对证实原则的批判开始，波普尔提出了自己的证伪原则。
二、证伪主义
20世纪20年代波普尔就表达了自己的证伪主义的想法，其后对其进行了完善和发展。波普尔的证伪原则是建立在上述反归纳主义和反经验证实原则之上的。波普尔认为科学的理论或命题是不能被经验所证实的，但是却可以被经验证伪。其理由是，任何一个科学理论都是全称性命题，都具有普遍有效性。但经验所观察到的仅是具体事物，经验所能证实的只是个别陈述或单称称述，而个别不能通过归纳法上升为一般，因而经验也不能通过证实个别而证实一般。如人们通过观察可以证实“这只天鹅是白的”和“那只天鹅是白的”，但却不能证实“所有天鹅都是白的”。波普尔认为经验不能通过证实个别命题而证实科学的普遍性理论，但却能通过证伪个别命题而证伪科学的普遍性理论。如科学虽不能通过证实“这只天鹅是白的”、“那只天鹅是白的”而最终证实“所有的天鹅都是白的”这一普遍性命题，但却能通过证伪“这只天鹅是白的”、“那只天鹅是白的”即通过找到“这只天鹅不是白的”、“那只天鹅不是白的”而最终证伪“所有的天鹅都是白的”这一普遍性命题。
由此原则出发，波普尔提出了自己的证伪主义思想，并将能否被证伪看做是检验理论是否为科学理论的根据。其中心思想是：一个命题或理论的科学性标准就在于其具有可证伪性，不能为任何事件所证伪的理论是非科学的。波普尔指出，他这里所说的“可证伪性”是指逻辑上的可证伪，说一个理论具有可证伪性是指从这个理论推导出的陈述，在逻辑上总是可以找到与之发生冲突的经验事件。凡是从逻辑上说能被经验证伪的命题或理论，都是科学的理论，反之则是非科学的。由此原则出发，波普尔列出了几类非科学的命题，其中包括数学命题。这是由于数学命题与逻辑命题一样，同属同义反复，是逻辑上永远无法证伪的非科学命题。
三、波普尔证伪主义的困境
波普尔的证伪主义理论在科学哲学的发展上产生了重大的作用，让科学哲学者对所谓的科学理论有了更多的思考，但他的理论的缺陷也是不言而喻的，在当时就受到了多方的指责，其将数学知识放在科学之外显然是不正确的。
（一）科学理论的整体性
科学理论是一个整体系统，系统内的各个部分都是互相联系、互相影响的。某个环节的被证伪不能彻底说明整个科学整体的被证伪。蒯因写道：“我们所谓的知识（或信念）是一个统一的整体。从最偶然的地理和历史事件的知识，到最深层的原子物理学规律，乃至最纯粹的数学和逻辑规则，它们组成一个人造的大网络。这个网络的边缘与经验紧密接触。”[2]库恩则认为科学整体中存在着“范式”：从心理上说它是科学共同体所共有的信念，从理论和方法上说它是科学共同体所共有的“模型”或“框架”。由于“范式”的超经验性，单个的经验也就无法对其进行证伪。
（二）观察的负载性
经验（观察）不是中性的，它是受理论指导的，是充满着理论的。这种思想早在19世纪末惠威尔就已经提出，波普尔也曾接受过这一思想，但现代观察负载理论的代表人物汉森以现代格式塔心理学的成就对它做了充分的论证，从而使它成为一个说服力极强的观点。按照观察负载理论的观点，既然经验不是中性的，是有理论指导的，那么不同的主体进行同一观察时得出的结果就可能不同。因此也就不能将观察得来的经验结果作为证伪理论的标准，即是说在我们证伪科学理论时所凭借的经验本身就不具有客观决断性。
（三）精致证伪主义的批判
精致证伪主义的代表人物是拉卡托斯，他原是波普尔的学生，后受库恩等哲学家思想的影响，开始了对波普尔证伪主义的思考和批判。他说：“我与波普尔的观点的最主要区别是，在我看来理论并不能是他所认识的那样，可能很快被经验证伪，经验的破坏性的反驳并不能淘汰一个理论。”[3]拉卡托斯认为经验不能证伪理论的论据有以下几个方面：1、经验的主观性。不同的人对同一事实有不同的观察结果。他说：“我把这种所谓观察（或实验）的证实的观点称为教条。”[4] 2、理论的正确性必须具有条件性。任何一个理论只有在一定的条件下才有可能具备正确性，如只有在一个大气压下，“水在100℃时沸腾”才有可能正确。“这只天鹅是白的”这个命题的正确性，必须以在日光照耀下为条件。由于事物周围条件的复杂性，当经验与理论不一致时，是理论本身的错误还是周围条件变化所致，这是无法确定的。3、科学理论的背景知识问题，这与上述论据类似。拉卡托斯同意蒯因的观点，认为任何理论都不是孤立的，而是与其它理论相联系的，而与它联系的其它理论就构成了这个理论的背景知识。当经验事实与科学理论不一致时，是该理论有错误还是背景知识有错误是无法确定的。
不可否认，波普尔对经验证实主义的批判无疑是深刻的，但它的证伪主义本身也不完善，不能作为确立理论的科学性的依据，由证伪主义出发进行的科学划界也是不能成立的，我们对其证伪主义思想必须有批评的吸收。
参考文献：
[1]波普尔．科学发展的逻辑［M］．1959英文版．
[2]波普尔．猜测与反驳［M］．1963英文版．
[3]拉卡托斯．科学研究纲领方法论［M］．1978英文版．
[4]夏基松．现代西方哲学教程新编(上)［M］．高等教育出版社， 1998.7．
[5]蒯因著． 陈启伟，江天骥，张家龙，宋文淦译．从逻辑的观点看［M］．中国人民大学出版社， 2007.1 ．
相关热词搜索： 困境 主义 波普尔
