摘要：本文从差异及其展开的角度阐明了黑格尔对存在-虚无-变易这组体系基石之逻辑学的开端概念的演绎：存在是源初的无规定性和肯定性；虚无是源初的否定性；变易是存在虚无的相互推演，二者差异的自身实现，其结果是此在。在这种推演中源初抽象的差异性也得到了充实。
关键词：原初；规定性；差异；演绎
中图分类号：B5 文献标识码：Ａ 文章编号：1005-5312（2011）11-0202-01
一、作为“变易”之准备的“存在”（Sein）和“虚无”（Nichts）
黑格尔认为作为逻辑学的开端，存在必须满足两个条件：必须是思维，因为逻辑学是对事物的思维着的考察，而且是一种形式的思维；必须是无规定性的直接性，因为最初的开端只能是直接的并且是源初的无规定性（无规定性与直接性是等价的两个描述，同指没有经过中介和反思的源初概念）。这种无规定性是“抽象”的，是源初意义上的贫乏，而非对已有材料的排除，与我们通常所理解的抽象不同。总之，黑格尔认为存在是不可感觉、不可直观、不可表象的纯思维，是抽象的“物自身”、“绝对”和“神”。
他还认为存在之为存在并非固定之物，也非终极之物，它具有辩证法的性质，必然要过渡到它的对立面，即虚无那里：“纯存在是纯粹的抽象，因此是绝对的否定。这种否定，直接地说就是虚无”。他把纯粹抽象和绝对的否定联系起来，即这种抽象不是经过否定而得到的，而是一种源初的直接的否定，就是虚无。那它与存在何异？虚无、绝对或物自身同是无规定性的东西，没有形式，也就毫无内容（在逻辑学中，形式才是思维的内容），故而存在与虚无的差异不是内容上的差异，而是指谓上的差异。差异只能建立在规定性上，源初的存在和虚无虽是两个对立的极，但它们的差异还隐而未现，未被规定，所以这种差异只是指谓上的差异。
那二者的相互推演是如何完成的呢？黑格尔认为必须对思维的内容指出其必然性，对思维的对象及其规定予以证明，才能满足对思维考察的要求。存在作为直接性和源初的无规定性，它是绝对无差别性或同一性。但这种无规定性辩证的直接就是虚无，也就是说就其自身是虚无，于是存在就超出其自身变成了虚无，同时虚无也是直接地自身等同的东西，于是存在实际上又回到其自身。它超出其自身是因为它过渡到虚无，它回到其自身是因为它回到直接性。因此二者的演绎是一种指谓上的转换。二者的差异是抽象的，仅仅是规定性上的：存在不是虚无。
二、作为第一个思想的变易（Werden）
“如果存在和虚无都是自身等同的直接性，那么存在和虚无的真理，即两者的统一就是变易。”存在与虚无就其直接性来看是完全对立的，但因二者有一个共同的规定“无规定性”，这种统一性可从分析性推演得来。黑格尔认为，一般哲学推演的过程，如果要有必然性的话，就必然是把蕴含在概念里的道理发挥出来，也就是哲学推演必须是分析的。存在虚无的统一就是这种指谓上的抽象差异的自身实现，亦即在自身当下的统一中同时包含存在与虚无之规定。由于变易包含存在和虚无于自身，因此变易不仅是存在与虚无的统一，也是内在的不安息。也就是说它是以指谓上的差异之自身推演为其规定性，换言之变易是自身差异的设定存在（Gesetztsein）。
黑格尔认为变易是第一个具体的、真正的思想范畴。黑格尔通常把经过中介并且有规定性的东西称为具体的，变易为第一个；存在和虚无虽是思想范畴，但都只是只是思想反思的产物，是不具有实在性最空洞的抽象（不过是使变异得以可能的作为开端的前提，而变易是二者之差异的实现或或差异化），故而变异为真正的第一个。当然变易自身仍是一高度贫乏的范畴，需要深化充实自身。
三、变易之结果此在（Dasein）
变易是有结果的：“在变易中，与虚无同一的存在和与存在同一的虚无都是消逝着的东西。变易由于自身的矛盾过渡到存在与虚无都被扬弃于其中的统一。由此得出的结果就是此在。”存在和虚无在变易中是自身消逝着的东西。它们作为矛盾双方被扬弃的结果是二者的统一，即此在。在这个统一中，二者不是抽象的彼此过渡，而是相互中介，并再次回到存在，于是通过变易二者的差异就有了其存在。故而此在是种回返自身的具有其自身存在规定性的变易。
变易和此在虽都是存在和虚无的统一，但变易是二者差异的实现，此在却是二者差异的消融。差异性回返自身成为此在的规定性，正是这种规定性使得变易和此在有了区别，源初抽象的差异性也得到了充实，变为了有规定性的存在。
参考文献：
[1]黑格尔.小逻辑[M].商务印书馆，1980.
[2]逻辑学[M].人民出版社，2002.
相关热词搜索： 黑格尔 变易 浅谈 虚无 演绎
