苏州白鹭园公园景观设施POE研究

评语等级，则 K={K1，K2，K3，…，Km}，每一个等级可对应一个模糊子集。

2.2.3 求各评价因素的权重。基于专家咨询，运用层次分析法对各评价因素相对重要性进行评判。可借助yaahp软件计算权重并调整评价矩阵直至达到满意的一致性，进而得到各层归一权重集W。步骤如下：

（1）层次结构模型的建立：层次分析法求各因素权重，一般将评价因素分为目标层（即评价目标P）、准则层和评价因素层。准则层为影响决策目标的众多细化准则，同时是诸多模糊评价因素向量V归类区分的另一种呈现。因素层是为了达到目标层因素的各种措施、决策内容。当准则层为一层时，层次结构模型建立见表1。

（2）构造判断矩阵：各层级因素权重的求取基于专家参与。在建立层次结构模型反应各因素相互关系的基础上，通过比较同一层次各指标相对重要性，综合计算权重系数，实现各评价因素指标的量化，以更直观的反应其在评价目标影响作用中占的比重。AHP法在对指标的相对重要性进行评判时，引入了九分度的比例标度，见表2[5]。定义矩阵 E=（eij）n×n，eij由专家取值，参照表2，进行相邻因素的重要性比较，需满足eij≥0；eij = eji ； eij= 1/ eji；其中i， j =1，2，…，n，构造判断矩阵见表3。

（3）求取各评价因素的权重并进行一致性检验：借助yaahp软件，构建判断矩阵，可得出判断矩阵最大特征根λmax 、各指标占总目标的权重Wi和判断矩阵的一致性比例CR，同时得到各层归一权重集W。构建的判断矩阵有一定主观性，需对判断矩阵做一致性检验，使权重集更能真实反映实际情况。判断矩阵一致性CR取值可直接参照yaahp软件操作结果，也可以使用以下公式求得：

CR =CI/RI （1）

CI= （λmax-n） /（n -1） （2）

式中，RI为矩阵的平均随机一致性指标，CI为矩阵的一般一致性指标，n为矩阵阶数。1～9阶的判断矩阵RI值见表4。当判断矩阵的CR<0.1时，或λmax=n，CI=0时，认为矩阵具有满意的一致性，否则需调整矩阵中的元素以使其具有满意的一致性[6]。

（4）收集评判数据，构建评价模型进行综合评价：评价模型为A=W×R[7]，其中W为各层归一后权重矩阵，R为调查收集数据整理并归一后的评判矩阵，A为归一后的综合评价向量。综合评价结果 Z=A×K（K为评级标准集矩阵）。

3 苏州白鹭园公园景观设施使用后评价

白鹭园公园是位于苏州市工业园区高教区独墅湖畔的开放式公园。公园总面积约230 000 m2，绿化面积180 000 m2，内有独墅湖教堂。白鹭园公园主要服务人群为高教区片区居民、师生以及周边居民。以白鹭园公园景观设施评价为例，运用模糊层次分析法，最终以具体满意度评价分值反映景观设施的优缺点，为设计师提供针对性改善措施。

3.1 评价目标和评价因素集（评价指标）的确定 由于经济发展水平的不同，不同地区城市公共空间景观设施评价因素体系所包含内容不尽一致。但总体来看，主要包括7个方面：景观设施与城市空间环境协调性；景观设施使用功能性；景观设施设计艺术性；景观设施生态环保性；景观设施视觉协调性；景观设施社会文化性；景观设施管理与维护。上述7个方面又有各自的影响因素构成的评价因子25个[8]。结合苏州白鹭园特点及预期改善效果，对杨建华老师景观设施评价因素体系进行取舍和调整后运用20个具体评价因素，分属6个方面。

v1景观设施的可再生与无污染性，v2景观设施运作低能耗性，

v3景观雕塑数量、品质和其他（廊架、亭），v4安全性配套设施，

v5景观座椅布局及舒适性，v6健身及儿童游乐设施，

v7地面铺装导向性，v8公共卫生配套（垃圾箱、卫生间），

v9停车场（机动车和非机动车），v10信息系统配套，

v11景观设施布局合理性，v12景观设施尺度比例适宜性，

v13与自然环境协调度，v14景观设施地域文化性，

v15景观设施活力激发性，v16景观灯具夜间照明数量与质量，

v17景观设施连续性与整体性，v18景观设施形式与风格艺术特色，v19景观设施的环境卫生维护，v20景观设施管理及运作效率。

3.2 评价标准集的构建 评价标准集采用5个梯度：{非常满意，较满意，一般，不满意，非常不满意}。相对应分数集为{90，80，70，60，50}，见图1。

3.3 运用层次分析法求各评价因素的权重

3.3.1 通过对评价因素集中各因素进行归类区分，建立层次结构模型见表5。

3.3.2 构造判断矩阵，求各层级因素的权重。

判断矩阵生成过程最重要的步骤是结合判断矩阵标度确定各指标间的重要程度关系。运用yaahp软件进行层次结构模型的输入、矩阵构建和数据输出。结果显示，各判断矩阵的一致性比例CR依次为CR（P）=0.000 0，CR（Pa）=0.000 0，CR（Pb）=0.002 7， CR（Pc）= 0.000 0， CR（Pd）=0.000 0，CR（Pe）=0.000 0，CR（Pf）=0.000 0，均满足0≤CR<0.1，因此，各判断矩阵均具有令人满意的一致性，不需要调整。苏州白鹭园公园景观设施居民满意度评价权重输出结果抄录统计见表6。

3.4 收集评判数据，构建评价模型进行综合评价

3.4.1 发放问卷调查，收集并整理判断数据，得出评判矩阵。

调查分问卷调查和现场访谈两个部分。问卷调查发放180份，为现场随机发放填写并回收，其中有效问卷156份，

占发放文件总数约87%。问卷中的评价集为{非常满意，较满意，一般，不满意，非常不满意}，所对应分数集即为评价标准集K。本次各指标调查发放统计结果归一后的评判矩阵见表7。

3.4.2 构建评价集，进行综合评价。

评价模型为A=W×R， W为各层归一后的权重矩阵。R为问卷发放统计结果归一后的评判矩阵（参看表7），A为归一后的综合评价向量。综合评价结果 Z=A×K，K为评级标准集矩阵[90，80，70，60，50]。

（1）进行白鹭园公园景观设施各标准层满意度模糊

标准层一：景观设施生态环保性评价。（0.500 000 0.500 000）×0.269 2310.576 9230.153 8460.00 0000.000 0000.192 3080.538 4620.243 5900.025 6410.000 000

得归一后的综合评价向量为 （0.230 769 0.557 692 0.198 718 0.012 821 0.000 000），综合得分为：（0.230 769 0.557 692 0.198 718 0.012 821 0.000 000）×9080706050 =80.064

标准层二：景观设施使用功能性评价（方法同上，此处略）。同理，归一后综合评价向量为 （0.151 186 0.396 233 0.365 542 0.085 155 0.001 883），综合得分为76.097。

标准层三：景观设施与周边环境的适宜性。同理，归一后综合评价向量为 （0.427 350 0.457 265 0.098 291 0.012 821 0.004 274），综合得分为82.906。

标准层四：景观设施社会文化性。同理，归一后综合评价向量为 （0.108 974 0.288 462 0.474 359 0.115 385 0.012 821），综合得分为73.654。

标准层五：景观设施视觉效果。同理，归一后综合评价向量为 （0.183 761 0.388 889 0.384 615 0.042 735 0.000 000），综合得分为77.137。

评价。

标准层六：景观设施管理及维护。同理，归一后综合评价向量为 （0.435 897 0.500 000 0.064 103 0.000 000 0.000 000），综合得分为83.718。

（2）进行白鹭园公园景观设施整体（目标层）满意度模糊评价。

A整体=W×R

A整体 = （0.125 000 0.375 000 0.125 000 0.125 000 0.125 000 0.125 000）×

0.230 7690.557 6920.198 7180.012 8210.000 000

0.151 1860.396 2330.365 5420.085 1550.001 883

0.427 3500.457 2650.098 2910.012 8210.004 2740.108 9740.288 4620.474 3590.115 3850.012 8210.1837610.388 8890.384 6150.042 7350.000 0000.435 8970.500 0000.064 1030.000 0000.000 000

得归一后综合评价向量为（0.230 039 0.422 626 0.289 589 0.054 903 0.002 843），景观设施整体满意度模糊评价综合得分为78.221。

各标准层柱形模糊评分比较（图2）。

依构建的评价标准集展示图可知，分值区间[90，100]、[80，90）、[70，80）、[60，70）、[0，60）分别与白鹭园公园景观设施满意程度非常满意、较满意、一般、不满意、非常不满意5个满意梯度相对应。分值越高，表示人们对其景观设施满意程度越高。

结合上述数据可知，景观设施管理及维护的满意度最高，为83.7分。结合访谈内容得知，白鹭园工作人员实行12小时轮休上岗制，且工作人员都有各自的职责分区，若景观设施出现损坏，各区域的工作人员会及时维护。景观设施与周边环境的适宜性评价为82.9分。白鹭园内硬质景观约占21.7%，景观设施覆盖率相对较高，相同设施间间距也在人们使用的适宜范围内。此外，园内置于绿地边沿的景观石椅、微地形上的木质亭廊以及叠石错落的音乐广场等都与公园大环境融合。景观设施的生态环保性评价值为80.1分。白鹭园位于独墅湖畔，主景区依附于沿湖一带。园内景观用水以及绿地的灌溉养护用水由独墅湖供给，水能耗相对较小。散布于园中镶嵌于石凳内的照明灯、提示牌和公放音响合二为一的石材小品等均有一定的环保性。2008年独墅湖教堂投入使用后，随着白鹭园的公众参与性的提高，位于教堂旁边的服务设施数量（如垃圾箱、停车位等）随之不足，加之园内缺少公众健身及儿童游乐设施，园内灯柱、信息指示牌等的设计缺少文化性展现，艺术视觉效果也未凸显特色，这使得景观设施品质评价中景观设施视觉效果得分为77.1分、景观设施使用功能性得分为76.1分、景观设施社会文化性的评价值为73.7分，都位于综合评分78.2分之后。

4 白鹭园公共空间景观设施改善建议

白鹭园景观设施整体满意度模糊评价综合得分为78.2，对应评价标准集满意梯度第3级（即一般）。要达到整体较满意的标准，白鹭园景观设施需进一步改进。

城市公共空间中的主导因素是人，人性化的设计关怀更为重要。白鹭园位于苏州工业园区独墅湖高教区，其参与人群对文化性关注相对较高，同时对艺术审美也有一定要求，通过对评价结果分析也能得到证实。针对不同的评价对象，可依实际情况选定不同的改善目标，具体对应的改善措施会有所变化。根据对白鹭园的研究，选定各标准层达到80分（即80分≤各标准层评价分数≤100分）为改善目标。基于综合评价的结果，对白鹭园现阶段的景观设施改善建议见表8。

5 结语

以苏州白鹭园公园为例，建立景观设施使用后满意度评价体系，运用模糊层次评价法对城市公共空间中景观设施使用后满意度进行综合评价。根据评价结果得出公众对白鹭园景观设施各指标满意度，并结合问卷调查回馈信息及访谈内容对其原因进行分析，最后对客观存在的问题提出针对性改善建议。案例研究论证了模糊层次综合评价法在城市公共空间景观设施满意度评价方面的合理性和可操作性。同时，模糊层次分析法在对建成后投入使用的公共空间中景观设施评价、提出改善建议、反馈并指导规划建造者进行类似空间的设计等方面均有明显的实用性，为城市公共空间景观设施的规划设计及使用后评价改善提供了较为科学的方法。

参考文献

[1] 杜肇铭.论城市公共空间景观的规划设计原则[J]. 嘉应学院学报，2004（4）：118-121.

[2] WOLFGAND F E P，HARVEY Z R，EDWARD T W.Post Occupancy Evaluation[M]. New York： Van Nostrand Reinhold Company，1998.

[3] 孙福东，魏凤荣. 应用Excel巧解模糊综合评价法[J]. 统计与决策，2011（23）：172-174.

[4] 兰继斌，徐扬，霍良安，等.模糊层次分析法权重研究[J]. 系统工程理论与实践，2006（9）：107-112.

[5] 曹茂林. 层次分析法确定评价指标权重及Excel计算[J].江苏科技信息，2012（2）：39-40.

[6] 常建娥，蒋太立. 层次分析法确定权重的研究[J]. 武汉理工大学学报：信息与管理工程版，2007（1）：153-156.

[7] 刘丽丽. 城市公共空间居民满意度评价指标及分析[J]. 城市问题，2012（7）：65-68，72.

[8] 杨建华. 城市公共空间景观设施品质的模糊综合评价[J]. 武汉理工大学学报：社会科学版，2013（4）：676-682.