摘要：分析师在资本市场中的地位正随着券商和机构投资者规模的壮大与日俱增，作为上市公司和投资者之间重要的信息传递媒介，证券分析师利用其高超的专业水平和信息优势整合分析上市公司财务数据和经营信息，并通过撰写的研究报告引领投资者决策。预测偏差大、存在乐观盈余预测等迹象会严重误导投资者、损害资源配置效率，近些年我国研报信息造假的案件层出不穷，研报信息质量饱受诟病，国内分析师也成了众矢之的备受抨击，正面临着前所未有的信任危机。因此，如何提高分析师预测精准度？分析师预测精准度究竟受哪些因素干扰就成了当下迫在眉睫的问题。文章系统地梳理了国内外研究成果，从公司内部治理以及外部环境角度详细列明了分析师预测精准度的影响因素，对稳定市场经济秩序、提高资源配置效率具有重要的现实意义。
关键词：分析师预测精准度影响因素
一、引言
近些年中国资本市场渐趋完善，而资本市场中至关重要的信息传递中介——证券分析师的队伍也在不断扩大，分析师发布的盈余预测质量对投资者而言具有不可估量的价值，由此分析师已然成为证券市场中不容或缺的中坚力量。学者们对分析师盈余预测的研究十分广泛，涵盖了预测精准度、偏差和分歧、乐观倾向等，其中基于准确度的研究最受学术界和实务界青睐。文章从信息披露透明度与财务信息质量、会计稳健性以及政商关系等公司内部因素，和媒体关注度、审计质量、经济政策的不确定性、卖空机制的引入、语言多样性等外部环境系统地分析了分析师预测精准度的影响因素，为如何提高分析师预测精准度提供了参考依据，同时也为监管机构加强对分析师行为的督导发出了警示，有利于促进国民经济的健康平稳运行和社会的长治久安。
二、公司内部治理对分析师预测精准度的影响研究
分析师行业存在的意义和分析师个人在资本市场上的影响力很大程度上依赖于分析师预测信息的准确度，因此对分析师预测精准度的影响因素研究成了国内外学者竞相热议的话题，现有文献从公司内部治理因素和外部环境两方面展开分析。
Lang and Lundholm（1996）开创性地指出公司信息透明度与分析师跟踪人数呈正相关，而分析师预测精准度会随着分析师跟踪人数的增加而提高。随后一系列文献对上述结论提供了实证支持，如方军雄（2007）、白晓宇（2009）。近期胡军等（2016）紧跟时代步伐，采用微博这一新媒体进一步论证了此观点。财务信息质量作为公司信息透明度不可分割的组成部分，同样极深地影响着分析师的行为。李丹和贾宁（2009）以盈余质量为切入点，研究发现高质量的盈余能有效降低分析师预测分歧。Lehavy等（2011）则考察了财务报告的可读性对分析师预测精准度的作用机理，得出的结论与上述观点无异。
不确定性因素会给分析师的预测行为带来非常严重的不利影响，而会计稳健性能否有效缓减不确定性、提高分析师预测水准，目前学术界仍存在较大争议。在Pae and Thornton（2010）看来，分析师由始至终的预测都忽视了会计稳健性这一关键指标，重要指标的缺失导致预测失真，放大了预测误差。一些学术研究为此理论提供了经验证据的支持，如肖斌卿等（2012），吴锡皓和胡国柳（2015）。与上述观点截然相反，Sohn（2012）的经验证据显示，会计稳健性的缺乏致使公司盈余报告的范围失控，加大了分析师预测难度。
三、外部环境对分析师预测精准度的影响研究
除上市公司自主披露信息之外，媒體这一重要的信息传递中介也成了上市公司信息公开不可或缺的枢纽，拓宽了分析师获取信息的来源，由此媒体对上市公司关注度的提高也意味着分析师关注度的提升，预测准确度得以提升（周开国等，2014;谭松涛等，2015）。
Chaney等（2011）认为政商关系为企业的“黑箱”操作搭建了平台，增加了分析师获取信息的难度，降低了分析师预测准确性。官峰等（2018）糅合了腐败官员落马这一事件后得出了相同的结论。
低成本的会计信息是分析师对上市公司进行盈余预测的主要依据，此时会计信息质量的高低直接关乎分析师预测的精度，而高质量的审计能显著提高财务报告质量，降低分析师预测偏差（Wu和Wilson，2016;蔡利等，2018）。
相比于文件和电话等，分析师通过与管理层的直接沟通可以获得更多有价值的信息，集成更多独特的想法，从而更好地评估公司。Brown等（2015）在对分析师进行调查与访谈时发现，分析师盈余预测质量的依赖性因素并非财务报告等公开信息，而主要基于与管理层之间的私人沟通。Cheng等（2016）、Han和Liu（2018）的进一步研究证实了此结论。然而，部分学者却否定了上述观点，全怡等（2014）、谭松涛和崔小勇（2015）则发现了实地调研降低了分析师预测准确性的证据。
Hugon等（2016）认为经济政策的不确定性给分析师获取公司的公共及私有信息的质量造成了严重的负面影响，造成负向盈余预测修正频发。陈胜蓝和李占婷（2017）随后运用Baker等（2016）构建的经济政策不确定性指数印证了这一结论。然而，Gu等（2013）却认为，经济政策的不确定会驱使分析师发布正向盈余预测修正。
理论上说，资本市场引入卖空机制后，分析师提供的预测信息准确性大幅提高，卖空机制抑制了分析师的乐观性偏差（李丹等，2016;王攀娜和罗宏，2017;黄俊等，2018）。
程博和潘飞（2017）首次发现，存在文化差异的方言所构筑的语言壁垒会波及到分析师的盈余预测质量。
Duru and Reeb（2002）首次从公司出口贸易的角度解读本土分析师出现预测偏差的原因，他们发现出口会促使分析师作出乐观估计，降低预测精度。随后Henderson and Marks（2013）的研究结果进一步支持了此结论。新夫等（2017）以一种全新的逻辑插手此类研究，再次附和了此类观点。
四、研究结论与展望
纵观国内外理论和实证研究文献，分析师预测精准度的影响因素包罗万象。研究发现高含量的信息披露和可读性高的财务报告被认为是有助于吸引更多的分析师跟踪从而提高预测准确度，政商关联企业会提高分析师预测复杂度、媒体关注度的提升会对分析师预测起纠偏作用，实地调研增加了分析师的信息优势从而提高预测精度;而经济政策的不确定性以及语言的多样性会加大分析师获取信息的难度，最终对分析师预测精度起负面影响等。然而以上文献研究最大的问题是内生性问题，从外生事件进行分析的文献匮乏，且已有研究多着墨于因果的单维联系，少有文献从多维角度探讨，关于分析师行为的研究范围也略显单薄，大多为静态指标，未来可细化研究范围，构建新路径、考虑多维度动态指标展开研究。
文章的研究有助于投资者更好地解读研究报告、正确理解分析师行为，促使监管机构加强对分析师预测偏差的纠正，不仅有利于信息环境的改善，同时可以有效提升投资者保护水平，最终达到提高市场效率、实现经济健康可持续发展的目的。
参考文献：
[1]Lang M H， Lundholm R JCorporate Disclosure Policy and Analyst Behavior[J].Social Science Electronic Publishing，1996，71（04）.
[2]Chaney P K，Faccio M，Parsley D CThe Quality of Accounting Information in Politically Connected Firms[J].Social Science Electronic Publishing
[3]Hugon A，Kumar A， Lin A PAnalysts， Macroeconomic News， and the Benefit of Active In-House Economists[J].Social Science Electronic Publishing
[4]Henderson，Brian J，Marks，et alPredicting forecast errors through joint observation of earnings and revenue forecasts[J].Journal of Banking & Finance，2013，37（11）.
[5]Bernard A B，Moxnes A，Saito YProduction Networks， Geography and Firm Performance[J].Social Science Electronic Publishing，2015
[6]Li Z，and HXuHigh -Speed Railroad and Economic Geography： Evidence from Japan[J].Journal of Regional Science，2018，58（03）.
[7]方軍雄我国上市公司信息披露透明度与证券分析师预测[J].金融研究，2007（06）.
[8]官峰，王俊杰，章贵桥政商关系、分析师预测与股价同步性——基于腐败官员落马的准自然实验[J].财经研究，2018，44（07）.
[9]谭松涛，崔小勇上市公司调研能否提高分析师预测精度[J].世界经济，2015，38（04）.
[10]黄俊，黄超，位豪强，王敏卖空机制提高了分析师盈余预测质量吗——基于融资融券制度的经验证据[J].南开管理评论，2018，21（02）.
（闵霞，东北财经大学会计学院）
相关热词搜索： 分析师 综述 文献 因素 预测
