摘要：由于某些观念的影响，元代文学的历史被严重遮蔽了，文学史家呈现给读者的是一部残缺的元代文学史，且各部分间相互割裂，各自叙述，互不关联。元代文化本是多元的，又是一体的。元代文人观察认识问题视角多元化，元代作家观念意识多样化，元代文学内容和观点纷繁复杂。元代文学地有南北，人有华夷，体分雅俗，内容、体式、风格有诸多差异，但都是中国元代同一时空中的文学创作，具有一体性。我们应祛除遮蔽，在多民族共有文化精神的统摄下，书写完整的、通观性的元代文学史。
关键词：元代文学史；元代文化；文化精神
中图分类号：1209.47 文献标识码：A 文章编号：1672-4283(2010)05-0043-09
在中国文学史上，元代文学是特殊的也是复杂的。我们已经认识的元代文学，与客观的元代文学的原貌和全貌之间还有很大距离。已有的元代文学史的研究，存在两大问题：因观念的遮蔽而残缺；因缺乏通观性视野而割裂。我们需要认识元代文学的整体和全貌。
元代文学的构成极其复杂，但又可用“多元一体”来概括：汉语言文学是元代文学的主体，少数民族语言文学创作也取得了前所未有的成就。汉语言文学创作中，有汉族诗人作家的创作和少数民族诗人作家的创作。汉语言文学可分为传统雅文学和新兴俗文学。如果把元代文学首先分为汉民族作家创作和少数民族作家创作，则少数民族作家创作中有汉语言文学和母语文学之分。自其异处观之，地有南北，人有华夷，体分雅俗，内容、体式、风格，有诸多差异。自其同处观之，各样式各部分文学虽各具特色，但都是在中国元代同一时空中的文学活动和文学创作，又都是在元代多民族共有文化精神哺育下的文学活动和文学创作，因而是多元一体的。元代文学具有多元性，但同时也具有一体性。
元代文学的特殊性源于元代文化的特殊性。元代文化的特殊性表现在许多方面，其中最为突出的、对文学影响最大的是元人观念的多元性。元代在意识形态领域没有强制性的导向，政治力量基本上不介入文学活动，诗人、作家写什么、怎么写，是自由的，也是自主的。因而，元代文人观察认识问题视角的多元化，元代文学中表现出的作家观念意识的多样化，元代文学内容和观点的纷繁复杂，也是中国文学史上独有的。
但同时，在一个大一统的国度里，不管其民族构成多么多样，区域文化有多少差异，在文化和精神上，必然有某些同一的东西，我们称之为共有文化精神。因此，在元代中国同一时空中的文学创作，无论地之南北、人之华夷、体之雅俗，都体现了这共有的文化精神。正因为有这共有文化精神的统摄，元代的中国文学才是一体的，也才有中国文学史上“元代文学”这一概念。相应的，元代文学史研究者，就应该用通观性眼光来审视全部的元代文学。
在新世纪新的学术背景下审视以往的元代文学研究，就会发现其中存在的问题：残缺与割裂。沿自古代的民族观念，“一代有一代之文学”观念，阶级性、人民性的评价标准，不同程度地遮蔽了人们对元代文学的认识。三大遮蔽造成了元代文学史的残缺；一代文学整体意识的缺位，通观性眼光的缺位，造成了元代各部分文学的相互割裂。
一、以往研究的再审视
审视已有的元代文学研究，成就是巨大的，这已被充分肯定。最为突出的问题，是某些观念性的东西造成了元代文学史被严重遮蔽。
老一代文学史家罗根泽先生60多年前在《中国文学批评史》之第1篇第1章《绪言》之十《历史的隐藏》中说：史家的责任是求“事实的历史”之真，但“事实的历史”之真却往往隐藏不见。隐藏的方式很多，大体可归纳为“原始的隐藏”和“意识的隐藏”两种。他所谓“原始的隐藏”，由于史料的缺陷，在元代表现得特别突出，且已经是在千年之下无论如何也无法补救的了。我们要时时告诫和警醒自己的是如何尽力避免“意识的隐藏”。罗根泽说：
“意识的隐藏”由于编著者的成见。哲学家不妨有成见，有成见往往可以创造独特的哲学。历史家最怕有成见，有成见则“事实的历史”便被摈于你的成见以外，使你不能发现。成见的养成是多方面的，而最重要的是时代意识。
由于“成见”的遮蔽，“合于自己意见的史料能以发现，异于自己意见的史料容易忽略，而历史真象，便隐藏不见了”。如何避免“意识的隐藏”?他给我们开的药方是“超然”：“因此编著历史者，应当有一种超然的态度。否则虽立志‘求真’，而‘真’却无法接近。譬如编著中国文学史或文学批评史者，如沾沾于载道的观念，则对于六朝、五代、晚明、‘五四’的文学或文学批评，无法认识，无法理解。如沾沾于缘情的观念，则对于周、秦、汉、唐、宋、元、明、清的文学或文学批评，无法认识，无法理解。”
他的见解是如此精辟，对于元代文学史研究之病，可谓一语破的。他开出的祛蔽的药方，也正合今天元代文学研究之用。这“意识的隐藏”，在元代文学史研究中反映得异常突出。我们把他使用的“隐藏”一词替换成“遮蔽”，则元代文学史研究中突出的有“三大遮蔽”：一是沿自古代民族观念的遮蔽；“二是一代有一代之文学”观念的遮蔽，三是阶级性、人民性的评价标准的遮蔽。观察历史需要一定理论和观念，但任何理论和观念都会导致对真实历史的过滤，屏蔽掉大量的历史信息，使我们在努力接近历史真实时却远离了历史真实。上述三大观念，在以往的元代文学史研究中形成了三大遮蔽，造成了元代文学史的残缺。
1.三大遮蔽造成元代文学史的残缺。这“三大遮蔽”都属罗根泽所说的“意识的隐藏”。20世纪以来的元代文学研究中，这三种观念造成了严重的遮蔽：民族意识之遮蔽，遮蔽了宋元之际、元明之际一批作家，且否定元代文学的整体成就；“一代文学”观念之遮蔽，造成近乎元曲以外无文学的认识；三是阶级性、人民性之遮蔽，遮蔽掉一大批被认为只表现自我、不反映现实，缺乏批判性、战斗性的作品。
第一，民族情绪之遮蔽。由于元代是“异族统治”，对元代在很多方面取得的成就，人们不承认或不愿承认。这是古已有之的偏见，所以自古就有“元无文”之论。20世纪初，史学家陈垣就客观地指出了这一问题，他在《元西域人华化考》卷8《总论元文化》中曾谈到这一情况：元代之“儒学文学，均盛极一时，而论世者每轻之，则以元享国不及百年，明人蔽于战胜之余威，辄视如无物。加以种族之见横亘胸中，有时杂以嘲戏。”相对于明人，清人对元代的学术与文学集成较为肯定，他说：“清人去元较远，同以异族入主，间有一二学者，平心静气以求之。”于是“知元人文化不弱”。在民族情绪激烈时，这种偏见表现得尤为强烈。三四十年代民族危亡之际，学者就难有陈垣那样客观的态度，钱基博的《中国文学史》说：“金无文学，以宋之文学为文学；元无文学，以宋金之文学为文学。”他痛斥元代文章家为元之元勋功臣撰写碑传墓志，说：“在彼之丰功伟烈，在我汉族则奇冤大愤；誉凶人以为元勋，奢屠戮以张德威……顾认贼作父，歌功颂德，如不容
相关热词搜索： 再审 史研究 文学
