教师发展与学校组织变革

摘 要： 学校是教师专业成长与发展的重要场所，是教师专业素质形成的重要环境，教师发展需要学校组织的支撑，需要学校创建发挥教师智慧和创造力的平台，需要学校为教师成长提供持续不断的动力支持。就当前情况而言，学校组织结构在一定程度上阻碍了教师的专业发展，教师发展与学校组织功能性冲突的消解，以及学校组织对于教师专业化发展促进作用的发挥，需要通过学校组织结构的整合来实现。

关键词： 教师发展 学校组织 变革

20世纪80年代在教师专业化的进程中，出现了一个转折，即从追求教师职业的专业地位和权利（功利主义）转向追求教师的专业发展。促进教师专业发展已经成为当今教师教育领域的重大课题。学校是教师专业成长与发展的重要场所，教师发展需要学校组织的支撑，需要为其提供动力支持。古德莱德认为：“没有更好的教师就不会有更好的学校，但没有教师可以在其中学习、实践和发展自身的更好的学校，也就不会有更好的教师。”①因此，在推动教师专业化发展、提升教师专业形象的进程中，需要对现行的学校组织进行功能的重定，使学校组织成为教师专业化发展的重要推动力量。

一、概念的厘定

1.“教师发展”

从构词来看，从原来追求教师职业的专业地位和权利所引申出的一系列“教师培训”到“教师教育”等词语可以看出，教师都不能摆脱受动的身份，始终处于被支配的从属地位。而“教师发展”则将教师视作自身命运的主宰者，由“他主”变成了“自主”，从单纯关注结果（专业）到更加重视过程（发展）。这不但符合我国的国情，而且符合教师专业成长的规律。康纳利（Connelly，F. M.）认为，教师教育不是“注入”（Teacher Education as Injection），而应是一种“重建”的过程（Teacher Education as Reconstruction）。②研究者应从教师生命整体的视角和真实的“人”的角度重建教师角色理想，强调教师在自身的变革实践中成长的积极主动性，并指出教师实现自我更新的关键途径是自身的“研究性变革实践”。我国学者叶澜等认为：“教师专业发展就是指促进教师专业成长或教师内在结构不断更新、演进和丰富的过程。”

2.“学校组织”

关于学校组织的定义，这里主要借鉴美国组织社会学家艾兹奥尼（Etzioni，A.W.）提出的社会组织性质分析框架。针对教师而言，学校是兼具规范性与功利性的组织。学校主要诉诸精神的监督手段，即规范的约束、道德的反省、良心的驱使等。同时，学校毕竟是教师获得经济来源的职业场所。至于两种特性在学校组织的总体性质中占有何种地位，则取决于学校所承担的对于教师个人的经济职能的强度。

3.教师发展与学校组织

教师发展与学校组织的功能性冲突，在工业化社会一直处于隐藏的状态。直到1963年和1980年，世界教育年鉴先后两次将“教师和教师教育”列为主题，专题探讨“教育与教师培养”和“教师专业发展”的问题，国际组织和一些国家才纷纷朝着教师专业化方向努力，以此来整体提高教师素质和学校组织的效能。20世纪80年代起，教师的培养和发展不再只是师范院校的专门职能，教师专业化由群体的被动专业化发展到教师个体的主动专业发展新阶段，即在充分信任和尊重教师专业自主前提下，教师通过不断地反思实践和参与研究，来实现持续、主动的专业发展，从而在真正意义上提高了教师的专业水平和专业地位。同时，教师在其任职学校的专业实践及其制度化也得到了重视。教师成长的大部分时间是在学校，其专业发展只有与学校的教育实践及改革紧密结合起来，才能得以真正实现。于是，教师发展与学校组织隐藏的功能性冲突愈加显现出来。学校组织培养人才的同时，需要拓展一种具有本体价值的另一功能，即促进教师的专业发展。

在当前的社会环境下，教师角色已经而且并将进一步发生深刻转变。教师越来越由一个知识权威转化为在同喻文化中与学生共同学习的人，由一种固定职能的角色转化为一个需要不断进修和持续发展的专业人员，这是实现教师专业发展的重要条件和保障。学校是教师专业学习和自我教育的重要场所，是教师专业素质形成和发展的重要环境。无论是职前培养还是职后发展，教师专业素质都需要在学校情境和教育实践中去理解、体验和建构。班克斯研究认为：“任教学校显然是比受教学校更具重要影响的教师职业社会化机构，任教学校的校长、同事及学生都是教师职业社会化的重要影响因素，教师群体的职业文化与教师的职业社会化之间具有密切关系。”

二、教师发展对学校组织的诉求

古往今来，教师所以被赋予崇高的社会地位和职业形象，主要“因为他是某种知识和观念的工具而有价值，而他本身作为一个人必然会有的个人特质和潜在教育价值不是被抑制，就是被漠视”③。教师发展这一过程的完成主要是在任职学校进行的，是以其个体生存方式为基础的。学校是教师专业成长与发展的重要环境，需要学校创建发挥教师智慧和创造力的舞台。学校组织是一个不完全开放的系统，当组织内外环境达到一定的动态平衡时，学校组织可以被看做是一个封闭的系统，也只有在一定的动态平衡中学校组织才能得以延续和发展。面对组织内外环境的变化，任何组织都必须调整自己去适应内外环境的变化以追求一种动态的平衡，学校当然也不例外。

1.教师发展需要合作型的学校组织文化

教师之间的交流与合作是提高教师专业能力的重要途径，专业社团的创立和培育，可以使个人的经验变成集体的经验，人们可以共享专业知识并推动实践发展水平的提高。反之，缺乏交流与合作则会导致教师专业孤立，将影响其专业发展。

“专业个人主义（professional individualism）”是教师职业的特点之一。当前学校教学一般以班级授课制为主要的组织形式，为了避免彼此干扰，用墙壁将一间间教室隔开，无形中也隔离了教师。一个教师的课堂活动与其他教师的课堂活动往往是相互隔离而不是相互依赖。教师经常是依靠自己一个人的力量来解决课堂里的种种问题，与其他教师共同讨论教学工作，或分享解决问题的策略的机会很少。这种起源于教室自主的教学文化充满了个人主义的特性，使学校成为相当封闭的社会系统。教师之间缺乏合作、协助与支持的教学文化，促成了教师的日益保守，同时也失去了互相学习与成长的动力。如果没有专业社团组织的存在，个体专业人员就会陷入一种自我的圈子里。

2.教师发展需要学习型学校组织

学习型组织的理论与发展模式自20世纪90年代以来受到学术界和企业界的广泛关注，许多企业正在按照学习型组织的模式改造自己。就教师而言，为了更好地促进自身的专业发展，提高教育教学的质量，需要一个学习型的学校组织为其做支撑。美国学者约翰·赖斯比特说：“就组织结构而言，一个网络组织最重要的是每一个人都是中心。”④而学习型组织恰好满足了这一点。圣吉将学习型组织简单概括为“能够设法使各阶层人员全心投入，并有能力不断学习的组织”⑤。台湾学者杨硕英对学习型组织进行了较为全面的归纳：“是一种更适合人性的组织模式。它由伟大的学习团队形成社群，有着崇高而正确的核心价值、信念与使命，具有实现梦想的共同力量，不断创新，持续蜕变。充分发挥生命的潜能，创造超乎寻常的成果，从而由真正的学习中体悟工作的意义，追求心灵的成长与自我实现，并与周遭的世界产生一体感。”

如今，师范院校打破了原有终结性和一次性的培养模式，拓展和延伸到教师职业生涯和任职学校中，由单纯的职前教育机构，发展成为教师终身学习和教育的机构。这固然是重要的，但师范院校这一改革代替不了教师任职学校的职能，同时这一改革也有赖于学校组织的回应和积极配合，因为教师在职的学历和非学历进修都需要学校在观念上、制度上及经费和时间上的支持。更重要的是，以中小学为基地的校本教师培训有着不可替代的作用和优势。校本培训的内容具有迫切性，形式具有灵活性，效果具有实效性，这适应了教师教学和学校改革的实际需要，促进了教育理论与教育实践的有效结合。尤其是自20世纪80年代以来，教师教育机构与中小学的伙伴合作，在促进教师职前与职后教育一体化的同时，也确立了学校组织在教师专业学习和自我教育中的重要地位。学校组织作为一种复杂的社会组织，仅仅靠单一的、僵化的科层组织已无法满足教师发展的需要，辅之以弹性化的组织结构，必须使教师拥有更大的自主发展空间，从而加速教师的专业成长。

三、教师发展与学校组织的矛盾

就目前情况而言，教师发展与学校组织功能性冲突的消解，以及学校组织对于教师专业化发展促进作用的发挥，需要通过学校组织的结构整合和改组来实现。20世纪80年代以来，人们逐渐意识到，学校改革必须从教育教学层面提升到学校组织层面，学校结构系统、管理风格及相应类型成为改革对象。学校组织在很大程度上带有科层制的特征，这是因为所有组织都需要用正式的规章和权力等级来避免混乱和提高效率。学校组织还具有松散结合的特点，在学校中如果过于强调规章和等级，科层制结构会对教师专业发展及学校发展起阻碍作用，这正是学校组织结构的现状。规章制度和权力分配反映了科层制组织正式化的特性，而层级设置和职能分工则表明了组织的专业化特性。为说明问题，现从学校组织的正式化、专业化两个方面来分析学校组织结构与教师专业发展的矛盾。

1.学校组织的正式化与教师专业发展的矛盾

学校组织的正式化指的是组织中的标准化程度，即规章制度的约束程度。规章制度是保证学校正常运作的必要手段，学校的管理必须依赖健全的规章，规范的准则，这种理性化的管理可以保证管理人员在管理中一视同仁，使教师产生公平感。但同时，这些制度也使得教师每天的工作模式化，即每天必须在规定的时间到校，按规定的课表上课等。韦伯曾说：“一个职员无非是一台运转着的机器上的一个齿牙，整个机器的运转给它规定了基本固定的运作路线。”这时，学校就好似一台机器，教师则是这台机器上的一个零件，只能按照既定的程序运行。这使得培养人这种最具挑战性、最能激发人的想象力和创造性的工作，在此时此刻好像变成例行公事或对既定程序的遵守。这无疑是对教师专业发展的积极主动性有很大影响。教师专业发展需要学校提供良好的结构支持，理性化的规章制度固然必要，但如果能考虑到教育现象的随机性及教师在教学过程中倾注的个人感情，让组织结构向柔性化发展，就必然会在极大程度上促进教师的专业发展。

2.学校组织的专业化与教师专业发展的矛盾

学校组织的专业化是指学校组织的专门化程度。组织分工的精细程度会影响教师工作的适应性和整体功能的发挥。学校组织专业化程度高，教师的专业地位就会巩固，就会有助于教师充分发挥自己的专业特长，更好地组织本专业的教学，同时也促进教师的专业发展。而我国现行学校有着较为完备的行政权力系统和科层管理体制，相比之下，与教师专业发展相适应的专业取向及学术权力系统还处于弱势。教师通常希望能在自己的业务范围内具有自主权，他们的行为选择是以其专业知识技能为基础的。与行政领导相比，他们更愿意认同本专业的同行、专家的意见，以他们作为行为的参照标准。王策三先生在反思当前基础教育改革时曾指出：“我国提高教师的工作难题，除了物质生活条件差，还有精神生活条件差。……普遍的情况是不同程度上，教师的教育主体性——独立性、主动性、创造性等，得不到提倡、保护和鼓励。相反，他们的耳朵里经常听到的是这个‘不准’、那个‘不准’的声音，受到束缚压抑。这无疑影响着他们聪明才智的提高和发挥。”

为了尽快克服现行学校组织中与教师专业发展矛盾和冲突的因素及关系，同时为教师专业发展创造良好的组织环境和制度环境，将教师专业发展真正纳入学校组织的目标和结构中去，我们需要用一种新型的组织模式解决目前的问题。

四、结语

目前，被专家推崇和使用的教师发展模式有：个人自我指导模式、观察评估模式、培训模式和探究模式等。无论哪一种发展模式的实施，都是在学校组织的背景之下进行的，这直接影响教师专业成长和发展的方向、进程和水平，学校组织的功能和结构对教师专业化发展的作用和影响是其他因素无法替代的。学校组织这种功能的扩展和转型，不仅是教师专业发展的需要，而且是学生发展及学校自身的变革和发展所迫切要求的。总之，教师的专业化发展并非教师个体的专业成长和发展，更不是教师单方面努力就能够实现，需要通过学校组织结构的整合来实现。

注释：

①Goodlad，John I.Educational Renewal：Better Teathers，Better Schools.San Francisco：Jossey-Bass，1998.

②Connelly，F.M.& Clandinin，D.J.Telling Teaching Story.Teacher Education Quarterly，1994，21（1）：145.

③陈桂生.学校教育原理.湖南教育出版社，2000：310.

④约翰·赖斯比特.大趋势[M].北京：中国社会科学出版社，1984.

⑤[美]彼得·圣吉著.郭进隆译[M].第五项修炼——学习型组织的艺术与实务.上海：三联书店，1998.3.

参考文献：

[1]金建生.发达国家教师继续教育的转向及启示[J].教育发展研究，2013.4.

[2]胡洁雯.教育生态学视域下的教师发展研究[J].教学与管理，2013.3.

[3]段晓明.国际视野下学校未来变革的向度[J].外国教育研究，2013.5.

[4]丁道勇.论教育改革中的教师时间[J].教师教育研究，2009（1）.

[5]李继秀.教师发展与学校组织变革创新[J].教育研究，2008（3）.