摘要：学校不仅是教师从事教育教学活动的主要场所，也是实现教师专业发展的平台。因此，学校与教师专业发展密切相关，它不可避免地在物质、制度、文化等方面对教师专业发展产生显性或隐性、积极或消极的影响。本文从组织的视角探讨学校与教师专业发展之间的关系，探索学校组织变革中对教师专业发展的影响。
关键词：学校；组织变革；教师专业；影响
学校组织特性表明，学校不仅是学生生命成长的地方，也是教师从事教育教学活动的主要场所，实现教师专业发展的平台。美国霍姆斯小组在《明天的教师》中提出了一个重要观点：“使学校成为教师工作和学习的好地方。”“我们的目标把我们从未来教师进行学习的大学，引入他们从事实际工作的学校。学校和大学一样也是教师们学习的场所。”因此，学校与教师专业发展密切相关。鉴于此，本文主要探讨以下几个问题：什么是学校组织变革？学校组织变革包括哪些方面？什么是教师专业发展？在学校组织变革中哪些因素对教师的专业发展产生何种影响？
一、学校组织变革
组织变革一般以结构为重点，涉及职权、角色、沟通、管理幅度以及制度等方面的变化和改革。一般伴有组织战略目标和任务重心的变化和发展，并要求组织成员从认识、知识、动机和作风等方面加以改变和适应。
学校组织是环境的产物，因为学校是由社会中社会的、经济的、政治的和文化的供与求所维系的，同时又反过来支持着社会中社会的、经济的、政治的和文化的供与求。罗伯特·欧文斯在《教育组织行为学》一书中，把教育过程描述为一个系统运动过程，这个过程包括：
1、学校从更大的社会环境中（如社会中的知识、价值观念、期望目标和资金）的输入；
2、学校内部发生的过程（包括组织结构、人、技术和工作目标等子系统）；
3、向社会的输出（以被改变的个体的形式）。
因此，在某种程度上可以说，学校与外界环境息息相关，外界环境的变化必然导致学校组织的变化。学校组织要想继续生存，就必须使自身同变化的环境条件相适应。变化的结果可能是积极正向的，也可能是负面或非预期性的。不过，对于任何试图变革的组织而言，其所希望的无不是能够产生积极效果的改变，且这种改变通常是按计划进行的。因此，“学校组织变革”指的也是那些有目标导向的、计划性的改变过程。
二、教师专业发展的内涵
随着知识经济时代的到来，教育正经历着一场又一场的深刻变革，课程改革与教师教育已成为当下的主流话语，教师专业发展也成为举世瞩目的焦点。什么是“教师专业发展”？从字面上看应该有两种理解：
第一、“教师专业”的发展。教师要具有一个较为完整的知识系统，这是我们教师专业发展的基础。不论时代如何演变，教师始终都是持续的学习者，这种学习过程就是专业发展。
第二、“教师的专业发展”。教师的专业应该是多方面的，也就是说“教师专业”的发展是包含在“教师的专业发展”中的。
三、教师专业发展面临的组织困境、影响
（一）学校的科层组织特征与教师专业发展的自主性之间的矛盾
科层制，又译为官僚体制，是德国著名社会学家马克斯·韦伯在其《社会组织与经济组织理论》一书中构建的一种基于法理的、以实现高效率和合理化为目标的、理想化的组织管理模式。它具有以下特征：分工和专业化、非个人倾向、权利等级体系、规章制度以及职业导向。在学校组织中，我们可以看到这种科层化的特征。如由校长、主任、组长、专任教师、职员以及学生构成的权力层级关系；学校所制定的明确的规章制度；处于学校科层制的底层，在学校管理过程中，所有教职员工的工作（包括教师教什么、怎么教）都被各种守则、手册规定好了，他们的任务就是被动地接受、服从上级与法规条例的安排，他们的行为规范要受到校长、教务、德育、总务各处室行政人员的控制。教师常常被贬为学校科层体制中的技术人员。因此，科层制所强调的威严的权威、严格的纪律与教育活动的专业性、创造性、自主性是不相容的，科层制的效率目标和理性原则限制了教师专业发展的自主权，严重阻碍了教师专业发展。
（二）学校的有组织的无序状态与教师专业发展的持续性要求之间的矛盾
20世纪70年代初，科恩、韦克和奥尔森等人，从学校组织的特殊性出发，提出了著名的“松散结合系统理论”。科恩等人分别从组织目标、组织技术以及人员的流动性等角度分析和探讨了学校组织的“松散结合系统”特征，认为，学校组织经常处于“有组织的无序状态”。其突出表现为：第一，学校组织目标往往比较含糊，而且经常变化；第二，学校教育的行动与技术手段模糊不清；第三，参与学校决策与行动的人员具有流动性——呈现一种“流动式参与”的特点。这些特殊性使得学校管理者把当前的、具体的问题放在优先地位，管理缺乏长远规划和战略眼光，决策与计划的实施带有很大的随意性，特别是当学校管理目标与教师专业发展目标发生冲突时，组织的这种无序状态就会严重阻碍教师专业发展。学校管理目标是一个整体目标，它以学校管理各项具体工作目标的实现为基础。
（三）学校组织结构的复合性对教师专业发展的影响
表面上看，学校的管理架构是由学校的行政系统构成的，这完全是一个科层化的系统。实际上，学校还存在着另一个专业化的学术系统，存在着行政系统与专业系统的双重复合。学校是培养人的场所，提高教育教学质量、培养符合社会需要的人才是学校组织生存与发展的根本所在。学校组织的这一特性决定了教学和学术研究等专业化工作在各项学校工作中的中心地位，学校行政与后勤管理必须支持和服务于教学。因此，教师往往被置于学校发展的核心地位，各级各类学校都很重视教师专业发展，大力加强教师队伍的建设。但是，学校规划的制定、资源的分配等权力，更多地由学校行政系统所掌控，他们的管理理念、管理策略影响到教师专业发展所能获得的机会和资源的多少。特别是当学校的行政权力和专业权力失衡的情况下，教师专业发展受到了严重的影响。
参考文献：
[1]范国睿.学校管理的理论与实务[M].上海：华东师范大学出版社，2003.
[2][美]韦恩·K·霍伊，塞西尔·G·米斯克尔.教育管理学：理论·研究·实践（第7版）[M].范国睿主译.北京：教育科学出版社，2007.
相关热词搜索： 变革 视野 组织 教师 学校
