打开文本图片集
摘 要：企业会计监督是督促企业维护国家财经政策、遵守财会法规及强化内部经营管理的必然举措与有效工具，以博弈论为理论基础，探究我国企业会计监督的演化路径与体系重构。研究显示，制度建设不健全导致内部会计监督乏力，利益相关性不足造成社会会计监督缺位，法律体系的滞后使得政府会计监督被削弱，这是企业会计监督博弈的现实困境;企业会计监督的演化路径将会是由内外部共同监督向以内部监督为基础、以政府监督为主导、以社会监督为补充的“三位一体”会计监督转变。鉴于此，企业需要进一步完善法人治理结构，政府要加速完善会计监督法规，社会要进一步完善会计职业道德环境，真正实现监管主体的高效协同。
关键词：博弈论 企业会计监督 演化路径 体系重构
一、前言
随着我国经济结构快速升级、经济驱动迅速转化、经济增速逐步换挡，进一步加强企业会计监督工作有利于降低企业经营风险，确保经济实现可持续发展。从微观经济视角看，企业会计监督是强化企业内部经营管理，降低企业财务管理风险，提升企业整体经营健康度的重要保障;从宏观经济视角看，企业会计监督是维护国家财经政策、遵守财会法规的必然举措。当前，世界经济复苏缓慢，我国经济也迈入新常态，许多企业的财务管理风險逐步暴露出来，不仅非上市企业出现财务造假行为，有着较严监管的上市公司也在财务管理方面频频暴雷，这充分说明当前企业会计监督还存在许多问题，将严重制约了我国经济的高质量发展。鉴于此，文章运用博弈论的分析方法，试图分析当前企业会计监督存在问题的内在诱因，继而探究企业会计监督的演化路径，并结合会计监督的基本特征与发展趋势，探索新常态时期企业会计监督体系的重构，以期给相关主体提供理论决策依据与实践参考。
二、博弈论视域下企业会计监督的演化路径
为探究当前企业会计监督乱象存在的内在动因，并深入分析企业会计监督面临的基本现状，本文采用博弈论的分析方法探究企业会计监督的演化路径，分为企业内部、企业与社会主体、企业与国家财会管理部门的三阶段博弈，具体分析如下。
（一）制度建设不健全容易导致内部会计监督乏力
在现行企业治理制度下，会计部门是会计监督的主体，但会计部门是在管理层领导下进行会计监督工作的，故而会计部门监督的约束力被削弱。假设会计部门严格监管获得A收益，但面临管理层的压力，受到损失为F，疏于监管也可以获得A收益，且可能获得超额收益D;而对于管理层来说，财务违规往往获得收益C，但在会计部门严格监督情况下面临风险，产生成本Q，具体博弈模型构建如表1所示。
从管理层与会计部门的企业会计监督博弈中可以发现，由于会计监督主体受被监督主体的管理，企业内部会计监督博弈存在纳什均衡解（疏于监督策略，财务违规策略），也就是说对于企业管理层来说无论内部监督选择何种策略，选择财务违规是最优策略;而对于会计部门来说，选择疏于监督策略往往能获得领导重视，在物质激励、职业升迁等方面能更有优势。由此，可以得到第一阶段管理层与会计部门的企业内部会计监督博弈的结论就是企业制度建设不健全容易导致内部会计监督乏力。
（二）利益相关性不足造成社会会计监督缺位
在内部会计监督乏力的情况下，外部社会监督成为企业会计监督的主体。外部社会监督分为专业监督主体（如注册会计师、会计事务所等）和非专业监督主体。通常来说，严格监管社会监督主体没有直接的利益获得，相反，由于专业监督主体往往与企业有委托与被委托的关系，采取严格监督策略，专业监督主体将损失业务收益D;而非专业监督主体由于缺乏收益，实施监督需要付出时间成本、专业人士聘请等额外成本，也记为D，具体博弈模型构建如表2所示。
从企业与社会监督主体的企业会计监督博弈可以发现，由于缺乏利益相关性，且无论是何种社会主体在对企业实施会计监管的过程中，都面临着收益与付出不对称的困境，故而对于社会监督主体来说，要提升其对企业会计监督的积极性存在利用悖论，因此社会监督主体采取疏于监督策略是其最优策略。从实际发生的财务违规案件来看，由社会监督而发现并处理的情况并不多见。
（三）法律体系的滞后使得政府会计监督被削弱
毫无疑义，国家财会管理部门的监督是企业会计监督最后一道防线。假设国家财会管理部门严格监管，企业损失T收益，但是由于目前法律法规不健全，监管并受到处罚的概率为P，且由于目前会计准则对违规行为处罚不严厉，往往出现A≥T的情况。并且，国家财会管理部门介入企业会计监督，也要耗费成本U，具体博弈模型构建如表3所示。
从企业与国家财会管理部门的企业会计监督博弈模型可以发现，由于目前会计监督的法律法规体系不完善、不健全、不成熟，且我国缺乏会计监督的软环境，所以国家财会管理部门无论选择何种策略企业往往还会有选择财务违规策略的动机。事实上，从A股许多上市公司财务造假的情况来看，正是由于法律法规体系不健全，且处罚力度小，所以财务违规行为屡禁不绝。
（四）企业会计监督三阶段博弈分析的结论
综上所述，在企业经营管理中，最初的监督是企业内部会计部门的监督，但由于制度建设不健全导致内部会计监督乏力;在内部会计监督缺位的情况下，企业会计监督演化为外部监督中的社会监督，但社会监督存在利益相关性不足造成社会会计监督缺位的问题，继而使得企业会计监督向国家监督演化，这是企业会计监督的最后防线，但由于当前会计监督的概念、手段及法律法规体系建设不完善，故而造成目前企业会计监督整体水平欠优的现状。
三、博弈论视域下企业会计监督体系重构
从前文管理层与会计部门、企业与社会监督主体、企业与国家财会管理部门的三阶段博弈中我们可以发现，单一的监督手段难以真正实现对企业高效、稳定、可持续的会计监管。鉴于此，笔者认为加强企业会计监管必须构建以内部监督为基础、以政府监督为主导、以社会监督为补充的“三位一体”企业会计监督体系，并且针对各类监管存在的问题进行有针对性地完善。
（一）立足内部监督，全面加强企业内控制度建设
立足内部监督是企业会计监督体系建设的基础与前提，其核心对策就是要全面加强企业内控制度建设，具体包括三大方面：第一，明确会计部门在企业内部会计监督中的地位与价值，并制定权、责、利相统一的会计监督制定，既要合理激励会计部门积极参与企业会计监督，同时又要有效的对会计部门的监督行为进行合理约束，提升企业会计监管的实效性;第二，优化企业法人治理结构，形成以董事会、职业经理人、监事会三足鼎立的管理格局，并明确企业内部财经纪律，规范财务管理授权批准程序，实施不相容岗位的内部牵制;第三，加强内部投资决策的责任制落实，并建立内部财务审计结构，独立审核、分析及评价企业内部会计监督工作，提升企业内部会计监督的有效性。
（二）突出政府监督，持续完善会计法律法规建设
突出政府监督是企业会计监督体系建设的关键环节，主要目标就是要完善会计法律法规建设。首先，进一步基于国情、行情、企情的变化修订现有财经类法律法规，最大限度降低财经法规的漏洞，并且加大对重大财务造假行为的处罚，提升企业会计监督的威慑力与有效性，并且要研究制定与《会计法》相配套的法规、制度或者实施办法，进一步提升会计法律法规的可执行性;其次，国家财会管理部门必须严格执法，并不断提升自身执法的专业素养，真正做到懂监管、会监管、能监管，在监管的过程中不断总结监管经验，并及时反馈至上级部门，以期不断完善我国的会计法律法规建设。
（三）鼓励社会监督，不断优化民间会计监督环境
鼓励社会监督是企业会计监督体系建设的重要补充，其目标是不断优化民间会计监督环境，从而激发社会主体主动参与企业会计监督工作中来。第一，加强财经法律法规制度的宣传与教育，提升人民群众的财经知识，并建立通畅的会计监督举报机制，提升人民群众进行企业会计监督的积极性;第二，进一步规范注册会计师、会计师事务所等主体的运营，提升其独立性、客观性及可靠性，并且要加强对这类群体的会计职业道德培育，确保其既愿意参与到企业会计监督工作中来，还要进一步提升其会计监督的公正性，提升民间会计监督的实效性。
企业会计监督是确保企业实现科学发展、宏观经济实现可持续发展的重要保障，加强企业会计监督体系的建设是经济新常态下政府、企业及社会各级普遍关心，且非常重要的经济监督工作。面对目前企业内部监督乏力与外部监督缺位的双重困境。我国企业会计监督体系必须重构，形成以内部监督为基础、以政府监督为主导、以社会监督为补充的“三位一体”新型企业会计监督体系，真正提升企业会计监督的实效性。
参考文献：
[1]秦秋菊，余秀丽会计诚信的法学思考[J].西安石油大学学报（社会科学版）.2011（03）：71-74
[2]张喜东对加强企业会计监督问题的探析[J].商业经济，2012，（04）：99-100
[3]侯晓靖，赵圆注册会计师强制轮换对审计质量的影响研究[J].西安石油大學学报（社会科学版）.2016（03）：54-60
[4]袁光莉新形势下中小企业会计监督存在问题及对策[J].中国乡镇企业会计，2016，（07）：240-241
[5]王娜公司治理结构对企业财务风险影响的实证研究——基于我国石油天然气行业沪深A股上市公司[J].西安石油大学学报（社会科学版）.2016（02）：44-51
相关热词搜索： 视域 演化 企业会计 路径 重构
