康德哲学的定位:批判哲学\先验哲学和科学形而上学

20130508汪希（1983），女，重庆人，同济大学哲学系博士生。

①即普遍必然性的知识是否可能的问题。休谟的怀疑论采取了彻底经验主义的做法，从而瓦解了形而上学。这个结果无论如何是不可接受的。康德从一开始就是以捍卫普遍必然的知识（先天的知识）、探究科学形而上学为己任的。他要为知识的“客观性”寻求一个证明，而不是相反。

②实际上，在先验哲学、批判哲学以及科学形而上学的体系构建上，康德从来没能最终确立起自己的想法来。他总是在不停地修正自己的想法，以至于他的体系之形式从来就没有清晰过，总给人一种尚在前方的感觉。即使没有内在的冲突，批判哲学与先验哲学的关系至少也是含糊的。但这又在多大程度上决定了《纯粹理性批判》一书中批判哲学与先验哲学之争的基调呢？二者到底是只有功能/分工上的不同韵味，还是说批判哲学还只是在走向先验哲学的途中，而不是其完成？这些问题对于科学形而上学的实现又有何意义？总之，我们将看到里面的问题其实要复杂得多。

③康德的批判哲学是由“三大批判”组成的，不是由“三大科学”直接组成的，且康德的哲学还尚且是批判哲学，他并没有完成先验哲学体系。批判哲学作为先验哲学的工具论，合理地被先验哲学的目的所驱动，它作为达到先验哲学所必不可少的准备阶段，甚至本身已经在某些地方开始了正面建设。批判哲学是对科学体系之发现，而不是科学体系本身，批判哲学只是作为科学形而上学的导论而已，它的对应作品是“三大批判”。先验哲学是经验（包括认知经验和实践经验）根据之研究，是纯粹形式性的研究，它对应的是康德的先验认知逻辑学和先验实践逻辑学研究。但批判哲学的确在某些方面已经在处理先验哲学的一些问题了,比如范畴的先验演绎已经属于先验哲学（先验认知逻辑学）的领域了。但我们也能说先验辩证论部分就不是对先验哲学的正面建构，而属于批判哲学。我们可以发现在康德那里对于科学体系的发现和对科学体系的正面描述本身还处在一个混杂的阶段。〖=〗〖=BT1(〗康德哲学的定位：批判哲学、先验哲学和科学形而上学汪希同济大学哲学系,上海200092人们容易将康德的批判哲学、先验哲学和科学形而上学混为一谈，实际上在康德那里，这是三个不同的方面。文章将借助黑格尔的视角试图证明：批判哲学作为扫清先验哲学的预先准备，它通向纯粹形式性的先验哲学；先验哲学则是对于先验认知逻辑学和先验实践逻辑学的研究；而纯粹形式性的先验哲学结合特定质料则又构成了科学形而上学（即自然科学形而上学、道德形而上学）。康德整个哲学的架构乃是由这样相互联系又严格区分的批判哲学、先验哲学和科学形而上学所构成的三重“复调”。康德哲学；批判哲学；先验哲学；科学形而上学B516.31A002407〖=〗

为了应对当时的怀疑论和独断论对于知识问题的挑战①，康德的回答是，回答他们的问题前得先对主体的认识能力、认识工具、认识界限进行严格的考察，要彻底探究心灵的限度。康德由此而构建起了他的“批判哲学”体系。然而，康德的“批判哲学”体系已经暗示了另外两个层面的哲学体系，即“先验哲学”体系和“形而上学”体系。一方面，康德在《纯粹理性批判》的多处反复申明，本书的任务还不是构建起一个完备的纯粹理性哲学体系，这是不同于“批判”的另外一个领域；另一方面，一个完备的纯粹理性哲学体系还只是对诸纯粹先验形式的探讨。而结合了相应质料的形而上学则有着自身独特的体系。即我们不得不要正视这样一个事实：康德最终并没有给出一个完备的先验哲学体系。②

然而普遍的情况是，人们更多地留意康德哲学的第一个部分，即“批判哲学”（其代表作为“三大批判”），而并未留意到他的另外两个计划。③按照黑格尔的说法，这充其量是对于科学体系的发现，还不是科学体系本身。那么，康德在这三个层面上分别作了怎样的展开？在康德那里，批判哲学与先验哲学究竟有着怎样的关系？康德心中的科学形而上学到底是怎样的？在批判哲学、先验哲学、科学形而上学这三个有关联又有区别的维度中，我们如何理解康德哲学的定位？这些就是本文试图探讨的问题。

本文将尝试在批判哲学、先验哲学以及科学形而上学这三个相互关联但又相互区别的维度中探究康德哲学的定位，并努力揭示出这三者之间的关联以及它们各自不同的地位和功用。本文将借助于黑格尔的视角展开这一分析，并对照黑格尔哲学体系，尝试着给出一个完整的康德哲学体系架构。本文将证明：批判哲学作为扫清先验哲学的预先准备，它通向纯粹形式性的先验哲学；先验哲学是对于先验认知逻辑学和先验实践逻辑学的研究；而纯粹形式性的先验哲学结合特定质料就构成了科学形而上学（也即自然科学形而上学、道德形而上学）。康德整个的哲学架构乃是由这样相互联系又严格区分的批判哲学、先验哲学和科学形而上学所构成的三重“复调”。〖=BW(〗汪希：康德哲学的定位：批判哲学、先验哲学和科学形而上学〖=〗一、 批判哲学

如果有人要问批判哲学在康德哲学中到底处于一个什么位置？那么答案将是：“如果我把纯粹的和思辨的理性的一切知识的总和看作我们至少心中对之有一个理念的一座大厦，那么我就可以说，我们在先验要素论中粗略估计了这座建筑的材料，并规定了这些材料足够建一栋什么样的大厦及它具有何种高度和强度。”③④《纯粹理性批判》A707、B753；AXII；A11、B25。对于先验哲学这座巴比伦塔的建立要求一个在先的材料估算，估算这些材料能不能承受这种压力。因为传统形而上学老是将各种各样的重量施加在它的身上，而不预先考虑其建筑材料能否承受此压力。于是批判哲学首先关注的是对于材料的分析。它混杂着各种杂质、经验以及悖谬和错误，其目的是为先验哲学做准备性的工作。让我们切记，必不可以将批判哲学与先验哲学搞混了，如果我们想要顺利过渡到先验哲学上去，不得不预先弄清楚这一点。

“当康德使用批判一词时，这常常是和他在《纯粹理性批判》里的任务联系在一起的。这些任务是要去探究人类理性的天然倾向和它的界限，以及当我们去认识客体时，必须先弄清楚的可能经验的界限。批判是建立在对理性能力的‘规则和限制的认清之中’。”Graham Bird, ACompanion to Kant, Oxford: Blackwell Publishing，2006，p. 480.“但我所理解的纯粹理性批判，不是对某些书或体系的批判，而是对一般理性能力的批判，是就一切可以独立于任何经验而追求的知识来说的，因而是对一般形而上学的可能性和不可能性进行裁决，对它的根源、范围和界限加以规定，但这一切都是出自原则。”③这其中，“不是对某些书或体系的批判”，意味着是对一切哲学体系的批判。“是对一般理性能力的批判”，是指对人的先天认识能力、理性能力的批判。从狭义上讲，它包括对于人的感性、知性、理性三大能力的考察；从广义上讲，它是对认识领域、实践领域、目的审美领域（知、情、意）的批判。“独立于任何经验而追求的知识”，是指那些人类认识之可能的先天条件和来自理性自身的先天知识。“对一般形而上学的不可能性”，指的是要重新考察旧形而上学的不可能性。“对它们的根源、范围、界限加以规定”，这里指的是要对这些先天知识运用的条件、范围和其运用界限加以考察。并且“是出自原则”的规定性来考察它，这里的原则就是理性本身的永恒不变的法则。“于是我们就可以把一门单纯评判纯粹理性、它的来源和界限的科学视为纯粹理性体系的入门。这样一个入门将不必称作一种学理，而只应当叫作纯粹理性的批判，而它的用处就思辨方面来说实际上将只是否定性的，不是用来扩展我们的理性，而只是用来澄清我们的理性，并使它避免犯错误，而这已经是极大的收获了。”④就是说批判哲学在康德这里还只是作为进入先验哲学的入门、一个工具，还不是这门学问本身。由于这门学科的特殊性质使它不能借助于任何外在的评判，而只能从事最艰难的工作——自我批判。它将自己带到自己的法庭上去，且由理性本身依照不变的法则去审判自己。在这个理性的法庭上，形而上学必须对自己的一切要求做出申述，并由这个法庭去审判什么是合理的要求，什么是越界的要求。通过这样的自我审判，理性最后才能拿出自己成立的证据，并且将自己的事业推进到科学领域去，而不是来回踏步。批判哲学是通向科学形而上学的必经之路，如果没有这一步，我们就不可能实现形而上学的科学之梦。但是“这项批判是一本关于方法的书，而不是一个科学体系本身；但尽管如此，它既在这门科学的界限上、也在其整个内在结构方面描画了它的整体轮廓。因为纯粹思辨理性本身具有的特点是，它能够且应当根据它为自己选择思辨对象的各种不同方式来衡量自己的能力，甚至完备地列举出它为自己提出任务的各种方式、并这样来描画形而上学体系的整体轮廓。”②《纯粹理性批判》BXXIII、A12。因此只有通过对于旧形而上学的批判才能得出什么是可能的形而上学，什么不是；什么是形而上学的界限范围，以及它在什么情况和条件下能够成立、在什么情况下不能。因此，批判哲学便只能作为为先验哲学扫清道路的工具。二、 先验哲学

“我把一切与其说是关注于对象，不如说是一般地关注于我们有关对象的、就其应当为先天可能的而言认识方式的知识，称之为先验的。这样一些概念的一个体系就将叫作先验—哲学。”②首先，先验哲学是指，不仅在其本源性和有效性上，而且在其内容与范围上都独立于经验的具有绝对普遍必然性的知识。其次，关于这些纯粹先验概念之整体的哲学就可被称为先验哲学体系。最后，关于先验哲学最大的特征是完全的自发性。不是用经验的、外在的东西来说明我，而是我去说明经验：“先验论哲学是更高一个维度上的科学。自然科学要求从主体性中抽象出来，讨论纯粹的客观性，这样便掩盖了所有客观性与主体性的必然联系而产生片面性；先验论哲学则通过观念的转变而摆脱了这种片面性，它要求在更高维度上讨论客观性，即讨论客观性是如何在主体性中构造出来的。当然这种主体性是指先验论的主体性而不是指人的心理的主体性。因而先验论哲学的任务是从先验论的主体性出发去说明客观性，换言之，是用三维空间去解释二维空间。”谢地坤主编：《西方哲学史》，第7卷， 南京：凤凰出版社， 2005年，第362页。

康德的先验哲学有别于以前哲学的认识论，它寻求的是思维与存在、认识与对象之间的逻辑同构前提。它要证明无论是我们的日常知识还是科学知识，其前提都同样蕴含着一些共同的逻辑公设，具有一种形式上的一致性。所以这些知识理应具有一种普遍必然性，而这种普遍必然性是我们自己放进去的东西。

“我们必须牢记康德使用先验这词之很特殊的意义。虽然消极方面，先验是独立于经验的，而积极方面，它是生出于我们人类的理性的。”［英］康浦•斯密：《纯粹理性批判解义》， 武汉：华中师范大学出版社，2000年，第98页。斯密在这里给出了先验的两个侧面定义：“消极运用和积极运用”。从消极方面来看，就先验知识的产生和源泉上来讲它是完全独立于经验的；但就积极方面来看，由于先验知识是完全出自人类理性自身的知识，它又带有立法性质。立法是对自然立法，也是对人本身立法。这种立法不是随意的、偶然的，而是出自原理（理性）本身的，是具有严格普遍性与必然性的法则。这样我们就能将必然性和普遍性的特征赋予先验知识。这种知识并不直接与经验打交道。比如，它们在实践理性领域内体现为一系列“公设”、“绝对命令”、“应当如此”的原理和律令。这种知识本身设定了一切事物的理论知识方面的原则，因它是纯粹理性所拥有的原则本身。“‘先验性’是指不是从经验事实中去按照从个别到一般的知性思维归纳、整理、推论出形而上学的基本原则、原理，是一种为人类的认知行为、道德行为和社会活动提供终极性原理和根据的纯粹理性公设的哲学知识研究。”张能为：《康德与现代哲学》， 合肥：安徽大学出版社， 2001年， 第143页。

这样我们已经厘清了先验哲学的特征及其功用：首先，先验哲学应包含纯粹先天形式的逻辑学说，另一方面它也应包含实践理性的形式学说。它是不含任何经验性、质料性的、纯粹先天的一门学说。其证明方式应采取完全演绎的方式从自身中推导出来。三、 科学形而上学

到现在我们已经区别出了两个维度：批判哲学——发现和检查理性能力的一个入门（预习）；先验哲学——关于全部纯粹理性本身的规定。批判哲学只是做了一个开头的工作，而先验哲学又只关乎形式的部分，要想将形式与经验结合起来则成了科学形而上学的问题。

康德心目中的科学必须是一种出自纯粹理性本身的知识，它完全由先天的理念出发，自身生发、自身演绎地推导出来。概念之间必须是清楚明白、环环相扣的。它只能由自身说明自己而不能假借经验的说明。它是一个自身完备的体系，具有严格性、必然性、普遍性的特征。⑤《纯粹理性批判》A14、A841、B869、A833、B861；BXXIX。在康德看来数学和物理学毫无疑问是科学的，但形而上学是否能成为科学还是个问题。

问题的关键是要区分两种形而上学：旧的形而上学作为超验形而上学（关于灵魂、上帝、宇宙）是永不可能成为科学的；而新的形而上学却是可能的。也即“内在的形而上学”和“超验的形而上学”。康德批判哲学的任务是恢复形而上学认识论部分，而彻底粉碎企图想要在认识论领域内获得承认的旧形而上学。“内在的形而上学”处理的是认识论的部分：先天感性形式、知性的纯粹先天概念以及纯粹知性原理。它通过对于这些问题的探究而获得其自身的合法性。而“超验的形而上学”将纯粹知性概念运用于心灵、上帝、宇宙问题上，将这些问题与认识论的问题相混淆，最终陷入了二律背反。通过批判哲学对传统形而上学的检查，一方面，将唯理论把知性概念运用于本体界的做法判定为越界；另一方面，又通过对被怀疑论所摧毁的人类理性的先天知识形式的恢复，而建立起一门新的、与以往形而上学不同的新形而上学。新形而上学将作为科学形而上学而得到建立。“实际上，康德对传统形而上学的批判恰恰是为了把形而上学作为一门真正的科学来建立，而绝不是要放弃形而上学。在康德心目中，形而上学是不可放弃、不可否定的，因为它出自人的理性本身。”黄裕生：《真理与自由》，南京：江苏人民出版社， 2002年，第68页。即是说康德在这里还是想解决自由与必然的问题。他的方法是通过将世界化为两个部分：一个现象的世界，属于内在的形而上学（理论理性）管辖；一个是本体论的世界，属于超越的形而上学（实践理性）管辖。这样我们就可以说，我们一方面服从自然的必然性，但是，另一方面我们又成功守住了内在的世界（超越的世界）：“这样，德性的学说保持了自己的位置，自然学说也保有自己的位置。”⑤形而上学分成思辨运用的形而上学和实践运用的形而上学。所以它要么是自然的形而上学，要么是道德的形而上学。而新形而上学的先天形式部分当由先验哲学（即认知的和实践的逻辑学）去解说，而关于后天的质料部分将在经验中找到。

“全部理性知识，或者是质料的，与某一对象有关；或者是形式的，它自身仅涉及理性自身，一般地涉及思维的普遍规律，而不涉及对象的差别。形式哲学称为逻辑学；质料哲学按所研究的对象及其所服从的规律，又分为两种。因为规律只有两种，或者是自然规律，或者是自由规律。关于自然规律的学问称为物理学，关于自由规律的学问称为伦理学。前者是自然学说，后者是道德学说。”［德］康德：《道德形而上学原理》，苗力田译， 上海：上海人民出版社，2007年，第1页。即便是说当事情关乎世界的时候，这些纯粹知性概念就必然得与经验相联系：“与此相反，不论自然哲学，还是道德哲学，都有自己经验的部分。因为自然哲学须给作为经验对象的自然界规定自己的规律；道德哲学则须给在自然影响下的人类意志规定自己的规律……单纯是形式的纯粹哲学，称为逻辑学；当它限制在知性的一定对象上的时候，就称为形而上学。”［德］康德：《道德形而上学原理》， 苗力田译， 上海：上海人民出版社，2007年，第2页。因此，科学形而上学正因为要与世界打交道，所以它必得包含质料的东西于其内，所以康德后来还写了《自然科学的形而上学原理》和《道德形而上学原理》。在某种意义上，我们可以把这两部作品视为康德对何为“作为科学形而上学”的回答。

因此，科学形而上学因其必然涉及材料与经验，必然要与世界发生关联，故其必然是包含形式与质料于一身的哲学。自然形而上学需要人的先天认识能力作为最高根据。道德形而上学需要《实践理性批判》作为最高根据，而当它（意志）为自然所影响时，前者就是它实然发生的法则；而后者是它应当发生的法则。《纯粹理性批判》A841、B869。四、 黑格尔与康德哲学体系比较

为了更清楚地理解康德的体系安排，这一节我们将借助黑格尔的视角来达到我们的目的。“倘若意图自批判哲学内部出发去理解批判哲学，则我们便将越过康德而进展到康德的后继者的思辨哲学中去。”［德］里夏得•克朗纳：《论康德与黑格尔》， 关子尹译， 上海：同济大学出版社，2004 年，第34页。沿着康德开辟的先验道路，黑格尔在深化康德的主张的基础上提出了他的主张。可以说黑格尔正是从要解放康德哲学、彻底深化先验哲学的主张出发来构建自己的哲学的。以黑格尔来对康德哲学做一个反观是很合适的。实际上黑格尔在体系的“完备性”、“科学性”、“必然性”上都与康德分享了同样的原则，而黑格尔本人的体系哲学可看作是对先验哲学体系的发展和完成。持此观点的有里夏得•克朗纳、Robert Pippin、Beatrice Longuenesse、Tom rockmore(参见：［德］里夏得•克朗纳：《论康德与黑格尔》，关子尹译，上海：同济大学出版社，2004年；Robert B.Pippin，Kant’s Theory of Form, New Heven: Yale University Press,1982; Beatrice Longuenesse ,“Point of View of Man or Knowledge of God:Kant and Hegel on Concept,Judgment,and Reason,” in: Sally Sedgwick ed., The Reception of Kant’s Critical Philosophy, Cambridge: Cambridge University Press,2000; ［美］汤姆•罗克莫尔，《康德与观念论》，徐向东译， 上海：上海译文出版社，2011年）。

黑格尔最初写出《精神现象学》的时候准备把这门学科当作他的科学体系的入口，可是在后来的《哲学百科全书》中他改变了这一安排。“黑格尔拒绝立刻进入先验哲学，《精神现象学》提供了进入先验哲学最终的必然性……但在这个科学立场还没有达到之前，被当作先验本体论的《逻辑学》还不能开始。这里也没有任何一来就进入先验哲学的方法，只有《精神现象学》才能胜任此工作。”Merold Westphal, “egel’s Phenomenology as Transcendental Philosophy,” in: The Journal of Philosophy, 1985，82（11）, pp. 606607.因为《精神现象学》并不是出自概念自身的推进，而是“开始把各种历史的、当代的、人格的问题关注于其著述的思潮中”中国社会科学院哲学研究所西方哲学史研究室编：《国外黑格尔哲学新论》， 北京：中国社会科学出版社，1982年，第185页。。其实《精神现象学》是将人类理智所经历的各种历史时期与属于个人理智发展所经历的阶段混同到一起来描述的，它先深入到经验中，然后再从经验中发现那些纯粹概念。然而黑格尔认为科学体系应该是对于纯粹思维和纯粹概念的探究，所以以其作为科学体系之开端来说它是不合格的：“就形式来说，哲学的对象会遭遇到同样的麻烦，因为它在开端之时是一种直接的对象，但依据它的本性又有一种特性：它应当把自己表现为经过中介的东西，应当通过概念被认识到是必然的。”［德］黑格尔：《哲学科学全书纲要》， 薛华译， 上海：上海人民出版社，2002年，第2页。因此，如果把《精神现象学》的地位与康德哲学体系的安排来做一个比较的话，那么它就相当于康德的批判哲学。《精神现象学》同批判哲学一样也是从经验出发，一步步去抵达先验的、纯粹理性的东西：“《精神现象学》是一种去证明具有普遍必然性的、严格的形而上学只能奠基在经验之上的努力。”Frederick C.Beiser ed., The Cambridge Companion to Hegel, Cambridge: Cambridge University Press, 2001, p. 20. Frederick C.Beiser认为如同《纯粹理性批判》想要为纯粹知性概念必然能够适用于经验而提供先验演绎一样，《精神现象学》的目的也是为了给绝对精神找出同样的证明。这就是为什么他称《精神现象学》为自我意识之经验的科学，他们的目的和手法都是一样的。

反过来看《逻辑学》则是对理念的正面阐述：“逻辑学是关于纯粹理念的科学，也就是说，是关于思维的抽象要素内的理念的科学。”［德］黑格尔：《哲学科学全书纲要》，薛华译，上海：上海人民出版社，2002年，第15页。就是说，《精神现象学》还处在通达概念的路上，而《逻辑学》已经在正面处理概念的问题了。所以我们认为《逻辑学》相当于康德的先验哲学，两者都只跟纯粹概念、纯粹知性形式打交道。“逻辑学是以纯粹思想或纯粹思维形式为研究对象。就思想的通常意义来说，我们所表象的东西，总不仅仅是纯粹的思想，因为我们总以为一种思想它的内容必定是经验的东西。而逻辑学中所理解的思想则不然，除了属于思维本身，和通过思维所产生的东西以外，它不能有别的内容。所以，逻辑学中所说的思想是指纯粹思想而言。”④［德］黑格尔：《小逻辑》，贺麟译，北京：商务印书馆， 2005年， 第83、8384页。我们可以看到黑格尔这里的安排与康德先验逻辑的任务是一致的。《逻辑学》正是概念自己建构起自身、自己推演自身的努力，是出于逻辑自身的演绎。在《逻辑学》里只谈概念、理念，也就是说，《逻辑学》相当于黑格尔的先验哲学部分。

关于应用哲学的部分，黑格尔也与康德分享着同样的看法；“认为逻辑学是纯粹思维规定的体系，那么别的部门的哲学科学，如像自然哲学和精神哲学，似乎就是应用的逻辑学……其余部门的哲学兴趣，都只在于认识在自然和精神形态中的逻辑形式，而自然或精神的形态只是纯粹思维形式的特殊的表现。”④因此，在黑格尔这里，他的应用哲学即是他的科学形而上学。他的科学形而上学即是将形式和原料结合在一起的《自然哲学》和《精神哲学》。而在康德那里，掺杂着经验的形而上学是自然科学的形而上学和道德的形而上学。《纯粹理性批判》A841、B869。

经过与黑格尔哲学体系的比较之后我们得出了这样的结论：在康德那里，有关于通达、发现纯粹知性形式的部分，这是批判哲学；有关于先天形式之探究的部分，这是先验哲学；也有其关于质料与形式的结合部分，这是他的科学形而上学。对照黑格尔的体系即：有通达先验哲学的《精神现象学》；有关于其先天形式之探究部分的《逻辑学》；也有关于形式与质料之结合的科学形而上学的《自然哲学》、《精神哲学》。五、 结论

综上所述，对于这篇论文的总问题的回答是：批判哲学所承担的是这样一项任务，否定旧形而上学的任何超验的妄念，建立起科学的形而上学的坚实围墙，使其不被非科学的东西所困扰。在由批判哲学扫清道路之后，先验哲学可以心无旁骛地致力于对人的纯粹思辨能力的探究。它将主要发掘出人的先天认知形式，即对理性的纯粹形式性的研究。正是此形式一方面为自然颁布法律，另一方面为道德颁布法律。而只要我们发掘出了人的纯粹先天认识形式，那我们就可以将它使用在经验世界上。而这个从抽象到具体、从概念到实在、从一到多的对于理性的具体运用的考察就是科学形而上学的任务。科学形而上学将合理合法地运用我们的先天认识形式去解释这个世界，它是对主体先验能力之运用的具体探究。它将纯粹先天的东西运用到质料上去，将形式与质料结合起来，从而形成关于世界的科学知识。其对应作品是关于物理学研究的《自然科学的形而上学》和关于伦理学研究的《道德形而上学原理》。而这三个维度的完成就将是科学体系之大全。

康德哲学是由批判哲学、先验哲学与科学形而上学共同组成的，它们不仅有着各自不同的功效和地位，还相互联系、互为界说。但这三个维度却被深埋在庞大的论述中，以至于看不清楚。通过上面的工作我们厘清了这些问题，发现康德哲学其实有着更多解释性，它的辐射面极广且蕴意深远。本文所展示出的康德哲学体系的三重建构已体现出了它的复杂性。他的哲学实际上是这三重建构的一个“复调”，从某种角度上来说它还未完成。在这个意义上它是开放性的，还有更多解释的空间，但这也增加了理解康德哲学的难度。

下面我们将试着给出康德的哲学体系的安排。也许康德自己并没有直接给出来，但我们仍然能根据他现有的很多说法完全地给出他心目中的体系安排。

康德黑格尔批判哲学批判哲学精神现象学先验哲学先验认知逻辑学先验实践逻辑学逻辑学科学

形而上学自然科学的形而上学自然哲学道德形而上学原理精神哲学〖=CK(〗Guyer, Paul. The Cambridge Companion to Kant［M］. Cambridge: Cambridge University Press,1992.

［2］ Graham, Bird. ACompanion to Kant［M］. Oxford: Blackwell Publishing, 2006.

［3］ Poppin, Robert B. Kant’s Theory of Form［M］. New Haven: Yale University Press,1982.

［4］ Sedgwick, Sally. The Reception of Kant’s Critical Philosophy［M］. Cambrige: Cambridge University Press, 2000.

［5］ Beiser, Frederick C. The Cambridge Companion to Hegel［M］. Cambrige: Cambridge University Press, 2001.

［6］ ［德］康德. 纯粹理性批判［M］. 邓晓芒译. 北京：人民出版社，2004.

［7］ ［德］康德. 实践理性批判［M］. 邓晓芒译. 北京：人民出版社，2005.

［8］ ［德］康德. 判断力批判［M］. 邓晓芒译. 北京：人民出版社，2004.

［9］ ［德］康德. 任何一种能够作为科学出现的未来形而上学导论［M］. 庞景仁译. 北京：商务印书馆，1978.

［10］ ［德］康德. 自然科学的形而上学基础［M］. 邓晓芒译. 上海：上海人民出版社，2003.

［11］ ［英］康浦•斯密. 纯粹理性批判解义［M］. 韦卓尼译. 武汉：华中师范大学出版社，2000.〖=〗