[摘要] 社会医疗保险作为一种比较特殊的险种，涉及社会医疗保险机构、投保人和医疗机构三大主体，在这三大主体之间都存在着不同程度的信息不对称，三者对信息的掌握是不均衡的。本文建立了这三大主体之间的博弈模型，即医疗机构同投保人之间的博弈模型，医疗机构和投保人结成同盟与医疗保险机构之间的博弈模型，并对各方行为进行了博弈分析。
[关键词] 社会医疗保险；道德风险；博弈分析
[中图分类号] F840.3 [文献标识码] A [文章编号] 1673 - 0194（2013）05- 0033- 02
1 医疗机构同投保人之间的博弈
假设医疗机构比患者（投保人）在医疗知识上具有较大的优势，医生和患者之间存在信息不对称；患者（投保人）往往重视尽快恢复健康，而忽略医疗服务成本。假定医疗机构与投保人（患者）在合作的情况下初始效用都为r（r>0）单位，医疗机构获得的r单位效用来自于投保患者参加医疗保险后由患者同医疗保险机构共同偿付费用产生的效用，投保患者从医院也将获得健康改善产生的r单位效用。如果有一方不合作，这种均衡状态将被打破。当医疗机构采取不合作策略，投保患者采取合作策略时，医疗机构将获得道德风险带来的额外收益t（0 设投保人的合作概率为P0（0≤P0≤1），则医疗机构选择合作时的期望收益为： E1=P 0 r+（1-P0）（r-t）=P 0 t+r-t； 医疗机构选择不合作时的期望收益为： E2=P0（r+t）+（1-P0）（r-t）=2P 0 t+r-t。 比较医疗机构不合作和合作时的收益净值：E2-E1=tP0，由于P0>0，t>0，则tP0>0，即E2>E1。也就是说在投保人合作概率一定的情况下，医疗机构选择不合作的期望收益大。 实际生活中，患者（投保人）一般优先考虑健康问题，很少选择与医疗机构不合作的策略，因而P0=0的概率较小，收益净值大于零的概率更大，则可以得出，不论投保患者接受医疗机构治疗的概率P0为多少，医疗机构都倾向于同患者（投保人）采取不合作策略来获得更大收益。所以在监督机制缺乏的条件下，医疗机构往往利用其信息的优势，对患者的权益进行侵犯，在医疗机构方存在较大的道德风险。 2 医疗机构联合投保人同医疗保险机构的博弈 假设医疗机构同患者（投保人）双方信息对称，而医疗保险机构和他们相比在信息占有上处于劣势。患者（投保人）知道医生对其进行需求诱导，但是如果患者在此过程中获得的收益大于其自付医疗费用的那部分成本，那么投保人就会趋向和医疗机构合谋，给医疗保险机构造成道德风险的损害。由前面的假设条件，可得：医疗机构和患者初始总效用为2r（r>0）单位，医疗保险机构初始效用为r（r>0）单位。医疗机构同投保患者合谋并且与医疗保险机构采取不合作策略，医疗机构同投保患者双方共获得n（0 设医疗保险机构合作的概率为P1（0≤P1≤1），则医患方选择合作时的期望收益为： E3=2rP1 +（2r-n）（1-P1）= nP1+2r-n； 医患方选择不合作时的期望收益为： E4=（2r+n）P1+（2r-n）（1-P1）= 2nP1+2r-n； 计算医患方选择合作和不合作的收益净值：E4-E3=nP1，由于n>0，P1>0，nP1>0，即E4>E3。也就是说在医疗机构合作的概率一定的情况下，医患方选择不合作时的期望收益大。在实际生活中医疗保险机构对医患道德风险的监查力度很小，医疗保险机构在该模型中选择合作策略的概率很大，即P1=0概率很小，可知不论医疗保险机构偿付概率P1为多少，医疗机构联合投保患者对医疗保险机构实施道德风险损害，将有可能获得更高的效用。由于具有信息上的优势，医患合谋具有很大的隐蔽性，这样致使医疗保险机构监查的成本很高，医疗保险机构往往放弃监查。这种状况使得医疗机构和患者具有很高的道德风险。现实中医患联合骗保的事件时有发生，医疗机构倾向于开大药方，增加一些不必要的医疗服务；患者则觉得反正自己只负担一部分，多开药、开贵药更好，常常出现“一人看病，全家吃药”的现象。这种医患合谋给社保基金造成了巨大损失，使有限的医疗资源被过度利用。 主要参考文献 [1]赵曼，吕国营.社会医疗保险中的道德风险[M].北京：中国劳动社会保障出版社，2007. [2]刘子操.中国社会保障制度研究[M].北京：中国金融出版社，2006.
