评价[4] ①显效：患者合并症状消失，骨折愈合情况较好，完全治愈；②有效：患者合并症状部分消失，骨折愈合一般，不完全治愈；③无效：患者合并症状没有发生较大改变，骨折不愈合或者愈合缓慢，严重者出现骨坏死。总有效率=（有效人数+显效人数）/总人数×100%。
1.5统计学处理 以SPSS17.0软件分析，数据比较以χ2检验。计量数据以t检验。P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1常规治疗组和损伤控制骨科技术治疗组患者疗效对比 常规治疗组总有效率为76.19%（16/21），损伤控制骨科技术治疗组总有效率为95.96%（95/99），常规治疗组总有效率显著高于损伤控制骨科技术治疗组，差异具有统计学意义（P<0.05），见表1。
2.2是否进行康复治疗疗效比较 常规治疗组进行康复治疗组为优良组占比93.33%（14/15），未进行康复治疗组为优良组占比50.00%（3/6），差异具有统计学意义（均P<0.05）；损伤控制骨科技术治疗组进行康复治疗组为优良组占比97.78%（88/90），未进行康复治疗组为优良组占比55.56%（5/9），差异具有统计学意义（均P<0.05），见表2。
3 讨论
严重多发伤合并骨折患者在临床中较常见，由车祸、外伤等多种原因造成，对严重多发伤患者的治疗较为困难，治疗不及时会造成严重后果。因此，如何采取有效的治疗方式，以达到最好的治疗效果，让患者及患者家属满意是严重多发伤患者治疗的重点。小部分学者认为[5]，严重多发伤患者的治疗方法的选择对患者临床治疗效果具有很大的影响，找到有效的治疗方式是临床医生应该尽力研究的。大部分学者认为[6]，临床上采用的损伤控制骨科技术治疗方法为治疗严重多发伤患者的首选方法，患者的症状得到明显的改善，此外，对术后患者的康复训练，对患者的最终治疗效果也具有一定的影响。
本文通过对常规治疗组和损伤控制骨科技术治疗组患者临床治疗效果比较，发现常规治疗组总有效率与损伤控制骨科技术治疗组总有效率相比，常规治疗组总有效率显著高于损伤控制骨科技术治疗组，差异具有统计学意义。结果与生钦钢等人研究结果一致[7]。结果表明，损伤控制骨科技术治疗严重多发伤合并骨折的治疗效果较好；本文通过对常规治疗组总有效率与损伤控制骨科技术治疗组是否进行康复训练的优良率比较，发现常规治疗组进行康复治疗组为优良率与未进行康复治疗组为优良率相比，差异具有统计学意义；损伤控制骨科技术治疗组进行康复治疗组为优良率与未进行康复治疗组为优良率相比，差异具有统计学意义。结果与杨映雄等人研究结果一致[8]。
综上所述， 应用损伤控制骨科技术治疗严重多发伤合并骨折患者临床治疗效果更好，进行康复治疗的患者康复效果更好。
参考文献：
[1]马云兵，马远，夏云祥.损伤控制骨科技术在严重多发伤合并骨折治疗中的应用[J].中国医学创新，2013，08：38-39.
[2]冯晨.严重多发伤合并骨折治疗中损伤控制骨科技术的应用分析[J].牡丹江医学院学报，2013，03：55-56.
[3]张峰.在严重多发伤合并骨折治疗中损伤控制骨科技术的应用分析[J].中国卫生产业，2013，13：12-13.
[4]王大成.应用损伤控制骨科技术治疗严重多发伤合并骨折疗效观察[J].中国民康医学，2013，12：7，33.
[5]李伟.严重多发伤合并骨折治疗中损伤控制骨科技术的应用分析[J].中外医学研究，2013，28：182-183.
[6]刘忠.严重多发伤合并骨折治疗中损伤控制骨科技术的应用分析[J].大家健康（学术版），2013，24：99-100.
[7]生钦钢.严重多发伤合并骨折治疗中损伤控制骨科技术的应用探讨[J].中国实用医药，2014，10：20-21.
[8]杨映雄.严重多发伤合并骨折治疗中损伤控制骨科技术的应用分析[J].中外医疗，2014，02：83-84.
编辑/成森
相关热词搜索： 骨科 骨折 多发 损伤 合并
