在特定的消费习惯、市场环境、政策影响和运行规律下，中式卷烟的包装形式、内容及权重分量不但体现出相当明显的特色，而且也正处于深刻演变的发展进程中。作为计划管理体制与市场消费需求存在明显差异性的行业，卷烟包装受政策调控的影响十分明显，而其突破政策制约的冲动也更加强烈。当前，卷烟包装材质、包装空隙率等指标已得到明确的限制，而包装形式的细分却在不断增加，针对产品便利性、卫生性、个性化乃至社交功能性等创新设计层出不穷，包装的综合审美要求也在不断加强。
对这些问题，本文进行了初步探讨，同时还就软包包装形式的状况与动向、色彩竞争策略的媾变等问题进行了案例式的探讨，望得到抛砖引玉的效果。
第一回
形势：政策调控不可忽视
中式卷烟包装成本控制稳定但风险潜存
卷烟生产成本主要包括原料、主材、其它材料、燃料动力、职工薪酬、制造费用等；而主材则包括盒皮、滤嘴棒、盘纸等三个部分，而盒皮成本则是主材的重要组成部分。2011年，国产卷烟盒皮成本在生产总成本中占据了一定的比重，由于卷烟包装还承担着保护商品、品牌识别，以及产品防伪等特殊用途，因此该成本比重与其它快速消费品相比并不高。从发展趋势来看，通过多年的政策控制，烟草工业企业国产卷烟盒皮成本所占生产总成本的比重，一直呈现连年下降的趋势。
尽管传统主力产品的包装维持了原有的朴素状态，包括软玉溪等规格的包装成本及其占产品销售价格的比重持续偏低，但新卷烟产品的包装成本却呈现明显的上升态势，这从各价类卷烟盒皮成本比重数据中就可见一斑。当前，二类烟盒皮成本比重超越一类烟，是五个价类卷烟盒皮成本比重最高的。而二类烟作为2009年以来的新兴价区，各烟草工业企业重兵投入，新产品层出不穷，新卷烟规格拉动了二类烟盒皮成本比重的整体走高。
总体而言，国产卷烟的包装成本控制局面是较为乐观的，这符合了社会节能减排和降低商业运营风险的战略考虑。但也不排除个别卷烟产品贪大求全、舍本逐末，曾经市场面上都出现过金属、仿皮、木质和塑盒等包装材料，目前部分超高档卷烟在某些所谓“策划大师”的“忽悠下”，出现了一些匪夷所思的“高新包装材料和印刷技术”，其环保性和经济性方面均明显偏弱，而炫耀性的背后，则潜存商业欺诈的风险和痕迹。
历年卷烟包装的政策回顾
国家烟草专卖局历来重视中式卷烟包装的规范性工作。我国已对食品和化妆品出台国家强制性标准（国家质检总局和国家标准委所2009年制定、2010年发布的《限制商品过度包装要求》），对包装空隙率、包装层数、包装成本、包装材料及其环保性、包装认证及其强制标志等，均作出了明确的规定。一旦商品涉嫌过度包装，根据相关法律法规、国家标准和消费协会的条款、约定和建议，企业将可能随时面临侵害消费者权益的“商业欺诈”的维权，并陷入公共危机乃至法律诉讼之中。
烟草行业在这方面实际上先人一步。早在2005年，国家烟草专卖局就率先提出，针对境内销售卷烟包装标识中存在的问题，要求解决误导性语言问题，禁止“淡味”、“贡品”、“极品”等用语。
2007年国家烟草专卖局又下发通知，对新产品商标设计和宣传用语进一步的规范，强调卷烟新产品不得采用人物肖像设计；商标设计与宣传促销不得使用误导消费者、容易引起争议的内容；对违反规定的提出限期整改，乃至停止生产的处罚。
2008年，针对全国超高档烟过热的问题，国家烟草专卖局提出要防止出现超高档烟“拼设计、拼包装、拼促销”的过度竞争，杜绝其特殊的包装配送行为，防止其形成迅速变现的货币功能。同年，《卷烟包装设计规范（2008）》出台，要求卷烟包装不施加没有必要的额外功能，强调印刷材料与工艺的安全性与适宜性，提出空隙率不超过15%的要求，提出使用纸基材料、不使用复合卡纸等不利于环保的材料等要求，提出一、二类烟的包装纸成本不应大于其销售价格的10%，三、四、五类烟的包装纸成本不应大于其销售价格的12%等要求。而后的2009年、2010年均提出过治理卷烟过度包装的政策。
2011年，除了通过下发《进一步加大卷烟包装警语标识力度》，对卷烟包装警示语进行了新的规定以外，在商标使用管理方面，国家烟草专卖局还要求各烟草企业的卷烟包装外观不得加入介绍产品品质、功能等用语，不得采用过度包装，不得采取人物肖像设计等。同年年底，针对社会舆论出现大量针对“天价烟”的批评意见，国家烟草专卖局进一步加大了规范性要求，提出“八项不准生产”，规定：包装空隙率大于15%的卷烟不准生产，商标纸成本占销售收入8%以上的卷烟不准生产，采用两包、四包等异型包装和礼品盒包装的卷烟不准生产，使用非纸基类包装材料的卷烟不准生产，未经批准的牌号规格不准生产，套码的卷烟产品不准生产，“纪念烟”、“订制烟”、“专供烟”不准生产，品吸烟使用正式包装的不准生产。
新品包装出奇制胜更需可持续生存
从历年的卷烟包装政策中可以看出，国家烟草专卖局对行业涉及竞争的公平性、信息的透明性、产品的诚信度、舆论的风险性等问题，有着系统的考虑。在卷烟包装的设计与印刷领域，企业如果追逐短期的眼球效应，一味地迎合市场物欲的需求，实际上很容易导致“囚徒困境”现象的产生，即对全局有害但对局部有利、对长远有害而对短期有利的行为，受到纵容和彼此竞赛，这种“囚徒困境”与历史上的核武器竞赛如出一辙。
中国烟草行业竞争相对激烈，新卷烟产品固然在设计上需要出奇制胜的策略，但更需注重产品持久的市场生命力。如果行业相关政策调控力度稍弱，完全会出现短期内迎合市场需求、长期看逆市场规律的产品，包括曾经出现金属包装、皮质包装、过度的印刷成本、过大的产品空隙率、及其炫耀性的包装风格等问题。
烟草行业主管部门已经认识到这些问题的出现，轻则导致个别品牌遭遇市场“唾弃”，重则直接危害到中式卷烟的生存问题。
第二回
局势：整体形式主流化而细分趋势个性化
包装材质与形式的主流化趋势
2008年以来，全国新上市卷烟产品完全集中在纸质类型，原先一度出现的金属、塑盒、皮质、木质等产品，均已退市。
当前，硬盒包装依然是卷烟产品的主流包装风格，占到了全部卷烟规格数量的60%以上，但在不同价类中也呈现不同的分布特点。其中，五类烟的软包规格数量比重最大，其次是一类烟；而三、三、四类烟硬包规格数量占据了压倒性的优势。这凸显了软包产品的分布特点，高档卷烟和低档卷烟的偏好性很强，呈现出两个极端，体现出“轮回效应”。从市场的实际情况还可以发现，低端产品的软包定价较硬包更低，中端产品的软包定价与硬包相当，高端产品的软包定价较硬包更高，这种特征鲜明的市场规律，其成因如何，我们在本文的下半部分再来探讨。
异形包装的不断兴起
在主流包装材料得以回归的大趋势下，硬盒继续占据形式主体，软硬包装之间的分配比例也呈现出明显的规律性。此外，包装风格的细分不断呈现，异型包装不断出现。
以黄鹤楼为例，作为一个后来居上的创新型品牌，黄鹤楼在产品设计上可谓“无所不用其极”，在配方、烟支、功能、包装等多种领域进行创新性尝试，对黄鹤楼“经典内质、创新外延”的品牌形象塑造起到了关键的作用。在包装风格上，黄鹤楼采取了分腔式、双排十支、推拉式、侧向开口式、盖合式、分装式、分盖式、侧向推拉式、双面开启式、滑盖式、提拔式等各种异形包装。
除黄鹤楼、红金龙作为典型案例外，长白山、钻石、南京、金桥、七匹狼、黄金叶、白沙、芙蓉王、双喜、兰州、云烟、玉溪等品牌均推出过或在销异形包装的产品，如钻石“钻石（硬红120）”等超长烟支产品，七匹狼“七匹狼（16支通仙）”等16支/包产品。而从历史上来看，异形包装产品并非是现代烟草市场所独有，不少已退市产品或传统规格，都为后来者提供了有益的探索和尝试。目前已经退市的“红河（精品扁盒）”，就已经具备了“分装”的雏形；而“黄金叶（茗士之风）”更是先于“黄鹤楼（问道）”、“玉溪（庄园）”等产品，推出过开合式的包装形式。
但是，异形包装在市场推广与销售方面也遇到了各种问题。其一，各地烟草公司目前普遍施行的订货“5倍规则”于异形卷烟不利，导致零售户在订购异形产品时，无法进行订单保存等操作；尽管有的烟草公司提出不受“5倍规则”的制约，但客观上也导致了异形卷烟产品在渠道流通过程中不够顺畅的问题；其二，异形包装就意味着烟草工业企业对卷包机器的改装或重新购入，并造成了在产品设计、新品制造、盒皮成本等方面费用的增加，加大了企业的负担，导致工业企业对标的压力过大；其三，异形包装的产品还较易遭受市场假冒产品的疯狂模仿，对消费者识别产品真伪带来了更大的难度。
包装色彩效用有所下降，综合审美地位持续提升
传统来看，包装色彩的选择，对卷烟包装的效用比重是较高的。当前，随着中国的印刷技术正在不断提升，印刷成本正在持续下降，国产卷烟外包装的色彩效用已经有所下降；取而代之的，除了包装形式及其细分外，包装综合审美的地位正在持续提升。但是，包装色彩依然是目前卷烟包装规律研究的组成部分之一，其对国产卷烟目标消费群体的契合程度依然较高，对新产品的市场生命力依然具备重要的影响作用。
从整体上来看，红、黄（金）、蓝依然是当前国产卷烟包装主色的首选元素，尤其以红、黄（金）两色为主。统计数据显示，当前以红色为包装主色调的卷烟规格数量，约占全国在销卷烟的41%；以黄（金）色为主色调的约占23%；以蓝色为主色调的约占了10%。
当代中国社会，红色、黄（金）色堪称“国色”。从卷烟包装设计来看，包括红双喜、红河、红金龙、红梅、红山茶、红旗渠、红杉树等相当一批以“红”打头的卷烟品牌，其主力产品均选定红色为主色调；此外，双喜、黄金叶、长白山、黄山、云烟、南京、娇子等众多品牌的主力规格也均呈现红色为主的色调搭配；而我们所熟知的商业批发销售额全国第一的中华品牌，全系产品均以红色为主。
黄（金）色方面，也呈现出重点品牌荟萃其中的现象。包括芙蓉王、云烟、玉溪、黄鹤楼、南京、红金龙、白沙、黄金叶、黄山、娇子、金圣等品牌，均有主力产品以黄（金）为主色调，如硬芙蓉王、云烟软礼印象、和谐玉溪、黄鹤楼雅香、精品南京、红金龙晓楼、软精品白沙、黄金叶大金圆、黄山金皖、娇子天子全系、金圣天逸等产品。
红色与黄（金）色均为暖色调，而目前也有部分传统主力产品和新产品选用了银色等冷色调。如白沙和钻石、苏烟新星、中南海超1流、云烟WIN、利群休闲、泰山望岳、红塔山经典150等。银色具有良好的质地感和醒目提示的作用，尤其是运用在产品线向上延伸、树立品牌高端形象等方面能够起到更好的推动作用，在卷烟产品的终端陈列领域，也能够为品牌创造更多的尝试性购买的机会。
黑色作为男性意味十足的色调，被多运用于雪茄和雪茄型卷烟的包装设计上，如长城（金南极）、红金龙（软明道）、将军（大力神）、将军（黑3G）、将军（潘萨）、将军（雪茄5号）、狮牌（微型）、王冠（5支木嘴）、王冠（铝2支全叶卷）、王冠（塑2支全叶卷）等。但随着中式卷烟竞争层次的不断升级，部分规格出于差异化、独特性的考虑，也大胆地选用了黑色作为包装主色调，如长白山（8mg）、帝豪（国风），以及红塔山专供台湾省的红塔山（君皇）等。
绿色是卷烟新产品的集中营，由于体现新型环保生态的消费观，受到工业企业中端产品的青睐，尤其是面向年轻消费群体。这使得绿色突破以前“薄荷型”卷烟的专属性，而转入大众化的使用范畴。曾经仅在白沙绿和、红双喜硬特、呼伦贝尔绿、绿南京、双叶等品牌产品中使用的绿色，目前已经被功夫娇子、8mg长嘴利群、南京十二钗、南京炫赫门、小熊猫清和风、中南海新系等产品所用，体现出新的色彩生命力。
从审美发展趋势来看，结合全国卷烟牌号减少、规格增多的形势，我们发现单品牌坚持“单色彩营销”的难度正在加大，这与蓝色百事可乐、红色可口可乐的区隔完全不能同日而语。除了国烟中华外，曾经坚持或采取单色区隔为主的品牌，如红山茶、红金龙、国宾、双叶等品牌，不是进行了全局革新，就是处于频临退市的边缘，或者甚至已经完全退出了市场。品牌之间的包装定位竞争，除了异形的包装形式外，已经突破色彩而转入构图、配色、印刷特点等诸多方面相结合的竞争。
功能性和整体性特点突出，品系性策划成新趋势
综合来看，卷烟包装形式越来越突出其功能性和整体性，并融入品系的整体设计之中。
在开盒设计方面，近年来数量不断增多的异形包装产品，就突出了其功能性的作用。开盒设计从多个方面考虑消费需求，包括抽取烟支的卫生性、便利性，烟支自动弹出的技术性，以及包装开启方式的社交寓意等，如“提拔式”包装运用于黄鹤楼（梯杷），与产品理念、价值诉求合而为一。
在包装设计方面，品系化发展的观点也正在被越来越多的工业企业所认同。典型案例依然是黄鹤楼品牌，通过“职业烟”、“身份烟”、“制服烟”的策划，对卷烟包装进行了系列设计。还有通过历史纪念的方式，契合历史事件与当代精神，进行差异化的策划设计。黄金叶品牌也采取了类似的策略，通过历史场景的再现，或历史人物的笔迹文字风格，加强了品系的画面感、历史感和厚重感，如黄金叶（南阳），采取革命时代的经典红色作为主色调，并在包装上印有“中原我军占领南阳”的字样，这是1948年11月5日毛泽东为新华社起草的新闻稿件的标题，字体还特别沿用了毛泽东的笔迹，体现出鲜活的历史画面感。
第三回
软包包装：未来何去何从？
前文已经提出了由来已久的一个规律性问题：为什么同一个规格，高端产品软包定价比硬盒更高，中高端产品软包往往与硬盒价格一致，而低端产品软包定价则往往比硬盒更低？我们抛去产品原料、辅料的成本考虑，从包装本身来探讨研究。
如低端产品，红梅（硬黄）零售价4.5元/包，而红梅（软黄）则为4元/包；红河（硬乙）零售价3.5元/包，而红河（软乙）则为3元/包；类似，大前门、红金龙虹之彩、红河88、白沙、双喜经典、双喜国际等品牌产品同样呈现这些差异性……
又如中高端产品，红塔山（硬经典100）与红塔山（软经典100）均定价于10元/包，玉溪（硬和谐）与玉溪（软和谐）均定价于40元/包，黄鹤楼（硬金砂）与黄鹤楼（软金砂）均定价于15元/包，黄金叶（硬大金圆）与黄金叶（软大金圆）均定价于20元/包……
再如高端产品，芙蓉王（软蓝）的定价是60元/包，而芙蓉王（硬蓝）的价格则是35元/包；黄鹤楼（软论道）的定价是35元/包，而黄鹤楼（硬论道）的价格则是30元/包；黄鹤楼（软珍品）的定价是60元/包，而黄鹤楼（硬珍品）的定价却是40元/包；在超高端市场，黄鹤楼（软1916）的价格比黄鹤楼（硬1916）更高，黄鹤楼（软漫天游）的价格比黄鹤楼（硬漫天游）更高，尽管两者的商业批发价格是一致的。
从包装本身来说，这大概是历史惯例逐渐延续、固化的结果，以及成本衡量、部分产区特殊性的原因。
对低端产品来说，主要是受生产成本、保护商品能力不同的影响。低端产品的软包包装纸，生产成本较硬包成本更低；而硬包包装在保护商品的能力方面，较软包包装又明显更强。因此，对于价格敏感程度最高的低端产品，软包包装成本更低、实用性较弱，这导致了产品定价较硬盒更低的特点。
对于中高端产品来说，尤其是以红塔集团等为典型工业企业代表的品牌，其一度全国市场供不应求，品牌本身的话语权较重。这些品牌通过对包装形式进行分化，增加规格和品种数量，以利于更好地利用有限的原料和生产资源。同时，包装形式的分化，也有利于消费者对软、硬包装不同偏好的满足。
而对于高端产品来说，软、硬包装产品的定价差异性，又体现出明显的历史惯例延续的迹象。中华作为高端市场屹立时间最长、生命力最久的品牌，率先将软中华与硬中华的价格进行差异化，这为其它高端产品提供了惯例和依据。同时，生产成本、携带的便利性、保护商品等因素，对高端市场消费群体的影响又偏弱。而软包作为最早的卷烟产品包装形式，其具备更加复古的产品特色，能够呼应高端卷烟产品的文化、历史和价值的诉求。这些因素都使得软包包装的定价至少不应比硬盒更低的观点，具有更好的说服力。
以上问题导致了高、低端市场软包的地位与硬盒产生了天壤之别。那么，软包的未来何去何从呢？
软包包装形式未来面临着三大挑战：其一，软包依然是非主流的新品设计。在卷烟规格数和销量的分布上，中低端、中端价位产品依然是主力，这注定了软包由于商品保护能力相对较弱而面临非主流的境地。其二，依然软包依然是新产品上市的次选目标。从2008年以来上市的产品来看，黄金叶大金圆、贵烟北纬27度、白沙香槟、红金龙晓楼、黄鹤楼鸿运等产品的上市顺序是先硬后软，仅有黄山中国风的上市顺序是先软后硬，其它产品基本上保持同步上市的走势。由此来看，软包产品依然只是新产品上市的次选目标，而首选的是硬盒的包装形式。其三，软包形式难以承载包装创新，无法实现异形包装，这可能是未来导致软包形式的卷烟规格数量变少的主要原因。
研究软包包装形式何去何从，并不是就事论事，而是为未来卷烟新产品的包装风格提供一定的历史参考作用，进行一定的规律性挖掘工作。软包包装具有复古、回归的视觉感受，这使得卷烟品牌在营造高端市场怀旧、经典的消费文化过程中，又增加了一个新的定位抓手；而软包产品由于增加了封签，使得包装元素较硬包丰富，这也为软包包装提供了未来高端、超高端卷烟定位的有力佐证。
总体来看，本文认为，软包包装形式，不可因其功能性偏弱、创新性偏弱而受到冷落。工业企业在新产品进行设计与定位的过程中，应合理利用软、硬包装形式的利弊进行综合考虑和巧妙决策。
第四回
色彩竞争：十字路口的徘徊与媾变
随着社会文化的演变，和烟草市场竞争的不断升级，卷烟包装的色彩效用有所下降，而综合审美地位得到了持续的提升，前文已经提出。色彩作为产品包装的一种主体属性，已经不再具有不可替代的关键作用。这里引入案例，通过对蓝色芙蓉王和棕色云烟的对比分析，来解读未来色彩竞争的媾变方向。
蓝色芙蓉王的自我束缚与变革
芙蓉王创牌的1994年，是成都会议放开卷烟价格后的第三年，正处于我国市场经济飞速发展、商业流通加速繁荣的阶段，为其参与高档卷烟市场竞争、抢夺20元/包以上的价位市场空缺提供了良好的内外部环境。品牌定位明确为“为成功人士量身打造的成功品牌”，它的受众为“在各行各业有所成就的人、中国的精英阶层”，市场布局重点指向华东、华南经济发展迅速的优质市场。品牌传播口号从“华夏瑰宝，一王情深”，到“创造无限，体验成功”，再到“传递价值，成就你我”，“芙蓉王”尽管经历了先后的三次修正，但其定位的内核一直带有浓厚的商业成就色彩，未曾更改。正是因为商务定位使其获得了一蹴而就的成功，也是因为定位鲜明造成了对市场波动的敏感。
过于追求成功文化，使得芙蓉王过于偏重商界消费功能，而文化深度和涉猎面均相对不足。这导致芙蓉王在品系梳理与新品命名方面的工作，被“色彩”所绑架。芙蓉王缺乏立体而直观的品牌文化，产品命名多以包装形式与色彩来命名：芙蓉王（硬）、芙蓉王（蓝）、芙蓉王（软蓝）、芙蓉王（软黄）、芙蓉王（蔚蓝星空）、芙蓉王（钻石）、芙蓉王（软金）。其中，芙蓉王（钻石）在超高档烟市场影响力微弱，芙蓉王（蔚蓝星空）2008年上市以来市场表现不佳；其余产品的命名均没有逃脱包装与色彩的禁锢，包括2010年上市的芙蓉王（软金）和2011年上市的芙蓉王（软黄）。可以说，芙蓉王品牌受文化内涵的制约，在品系发展上，还缺乏有效的措施。
芙蓉王被产品色彩所禁锢的问题，在其高端产品中体现得尤其明显。蓝色系列历来是芙蓉王高端市场的代名词，也是当前中式卷烟坚持色彩营销的极个别案例之一。从柜台陈列和消费者购买印象来说，蓝色形成了与硬芙蓉王的明显差异，这是芙蓉王的独有优势，也是导致品牌高端市场扩张不力、新产品市场生命力不强的主要原因。
对此，芙蓉王品牌也有清醒的认识。2008年试图通过颜色与画面双结合的方式，上市芙蓉王（蔚蓝星空）来改善蓝色芙蓉王的产品线结构，但并没有得到市场的积极反应；2010年转而改用金色来替代，效果反而还不如“蔚蓝星空”。那么，芙蓉王高端产品应何去何从？
综合来看，芙蓉王的蓝色自成一系，突出了蓝色本身所蕴含的“沉稳、理智、准确”的意象，彰显了芙蓉王所诉求的商业文化和成功文化。然而，近年来蓝色在烟草界及其它包装设计界已经不属于潮流色系，纵观2010年以来新上市的高端产品，基本上无一选取蓝色为主色调的（唯一上市的全蓝色产品是零售价10元/包的“红塔山硬国际100”）。但是，这并不代表芙蓉王蓝色系列已经缺乏增长和更新的空间和潜力，恰恰相反的是，这种形势有助于芙蓉王品牌从色彩竞争的固化思维中走出来，提炼出更高层次的品系元素，变色彩竞争为视觉竞争。芙蓉王高端新产品在色彩的选取上仍应继续坚定地采取以蓝色为主色调，或蓝白色为主色调的策略，融入更多的构图策略，变单一的蓝色为多元化的视觉效果，将视觉竞争执行到底。
而芙蓉王的问题说到底，是品牌文化内质一直过于模糊的问题。因此，芙蓉王受色彩竞争限制，变革失利，品牌增长依然靠传统规格拓展市场剩余潜力，但品牌战略可持续发展最终都归结为品牌缺乏可感知的文化内质。对芙蓉王品牌来说，这已不是改变包装设计就能够解决的问题。
云烟棕色战略思维的调整
与芙蓉王品牌相比，云烟尽管也没有提出明确的品牌文化内质，但其品牌本身却具备了地域和民族文化的独特优势。云烟在高端市场曾与芙蓉王十分相似，靠的是“棕色云烟”的一力支撑，即早期的印象系列。但从2008年起，云烟在高端市场进行战略决策，果断放弃了色彩竞争策略，而是通过抓住超高档烟市场急速膨胀的机遇，上市以黄色为主色调“云烟（软礼印象）”，对棕色色彩的大胆变革，一锤定音，进而在高端形象领域树立起市场的信心来。随后的2009年、2011年、2012年，云烟高端市场陆续上市了6个产品，除云烟（软印象）保留偏棕色的特点以外，其余产品以黄、金色为主。
尽管云烟品牌在棕色以外探索了新发展方式，但随着云烟（红印象）市场表现的下滑，云烟对包装设计的保守程度又有所增加。除云烟(软金雪莲)外，其余产品依然在走以色彩竞争为主的老路。当然，产品包装构图上预留大量空间的做法，这既是出于未来更加严厉的包装警示语的考虑，也是高端产品必备的简洁风格，但毕竟没有充分挖掘云烟品牌“云文化”的内涵，保守的设计风格并不利于品牌对年轻高端消费群体的吸收和维护。
2012年，云烟上市“大重九”两个规格的新产品，对云烟“云文化”进行了以历史事件（民主革命）为角度的新诠释，也力图唤醒市场曾一度热销品牌“大重九”的消费记忆。这是一种新的尝试，云烟超高端市场有了新的落地文化，“大重九”的包装上也采取了相应的调整策略，将历史事件、历史品牌和现代社交进行融合，且不说融合的程度，及其“方便 情切 交谈”的广告语如何，但毕竟是云烟品牌在包装上果断对色彩营销进行新的补充的可贵做法。
从以上两个案例可以看出，随着社会审美、商品文化、消费品味、印刷成本等方面的演变，烟草行业一度主流的色彩竞争，正在逐渐退出历史舞台；而发起卷烟包装新竞争攻势的，不是传统强势品牌，也不是市场领导者品牌，恰恰是那些二、三线品牌。其中，占据了天时地利人和的，如黄鹤楼品牌，已经稳稳地坐上了一线品牌的交椅，成为了变色彩竞争为视觉竞争，乃至功能性竞争的受益者。色彩营销在芙蓉王、云烟等品牌的徘徊与变革下，媾变成为了视觉竞争的元素之一，其过去在市场竞争领域占据的举足轻重的地位，也逐渐成为了明日黄花。我们期待，那些通过充分论证而果断变革的喜人现象，在遵守相关政策法规，在长远的战略眼光下，能够层出不穷；而那些抱残守缺的市场行为，必将使得相当一部分品牌最终停下增长的脚步，成为新兴品牌的垫脚石。
相关热词搜索： 卷烟 中式 主要特点 趋势
