世界卫生组织五项身心健康指标在识别高中生抑郁障碍中的信效度

打开文本图片集

【摘 要】 目的:考查世界卫生组织五项身心健康指标(World Health Organization Five-item Well-Being Index ,WHO-5)在识别高中生抑郁障碍中的信度和效度。方法:用WHO-5对上海市1所中学706名高一到高三年级学生进行初测，计算WHO-5的 Cronbach α系数，进行因子分析判定其结构效度；初测同时使用Beck抑郁量表(Beck Depression Inventory,BDI)测试，计算WHO-5与BDI平行效度；2周后对104名学生用WHO-5进行重测，计算重测信度；对BDI总分≥14分的学生和10% 的BDI总分＜14分的学生共134人用简明国际神经精神访谈（Mini International Neuropsychiatry Inventory，MINI）进行访谈，根据WHO-5总分以MINI诊断抑郁障碍为金标准绘制ROC曲线，判定其校标效度，确定曲线下面积、临界值及相对应的敏感度和特异度。结果:Cronbach α系数为0.907；重测信度系数ICC=0.644；因子分析表明WHO-5为单因子结构；WHO-5与BDI得分呈负相关（r=-0.52）； ROC曲线下面积为0.714，临界值取11.5或12.5时有较平衡的敏感度/特异度，分别为70%/62%或85%/56%。结论:世界卫生组织五项身心健康指标具有较好的内在一致性，但敏感度尚可而特异度一般。其对高中生抑郁障碍的识别有一定适用性，但只能作为一种粗筛工具。

【关键词】 世界卫生组织五项身心健康指标；高中生；抑郁障碍；信度；效度

中图分类号：R749.404 文献标识码：A 文章编号：1000-6729(2011）004-0279-05

doi:10.3969/j.issn.1000-6729.2011.04.010

（中国心理卫生杂志，2011，25（4）：279-283.）

Reliability and validity of the World Health Organization Five-item Well-Being Index for

detecting depressive disorders in senior middle school students

WANG Zhou1,BIAN Qian2

1Changzhou De An Hospital,Changzhou 213003,Jiangsu province,China. 2Shanghai Mental Health Center affiliated to

Medical School of Shanghai Jiaotong Unirersity,Shanghai 200030,China

Corresponding author:Bian Qian,BianKathy0602@gmail.com

【Abstract】 Objective:To examine the reliability and validity of the World Health Organization Five-item Well-Being Index （WHO-5） for detecting depressive disorders in senior middle school students.Methods:A sample of 706 grade 1 to grade 3 students from one senior middle school in Shanghai completed the WHO-5.Cronbach" s alpha coeffiicient and structure validity were examined.Structure validity was evaluated using factor analysis.The Beck Depression Inventory (BDI) was used to explore the correlative validity.Totally 104 students were readministered the WHO-5 2 weeks after its initial administration to assess the test-retest reliability.And 134 students were also interviewed by psychiatrists to assess whether they had any depressive disorders according to Mini International Neuropsychiatry Inventory (MINI).MINI was regarded as the gold standard to investigate the validity of WHO-5.Criterion-related validity was evaluated using receiver operating characteristic ROC analysis.Results:The Cronbach" s alpha was estimated to be 0.907.the test-retest reliability was 0.644.A factor analysis identified only one factor.The WHO-5 was significantly correlated with BDI.Correlative validity was -0.52.ROC analysis showed that the WHO-5 could be used to detect depressive disorders (area under curve:0.714).A cut-off of 11.5 or 12.5 yielded the balanced sensitivity/specificity trade-off:70%/62% or 85%/56%.Conclusion:The World Health Organization Five-item Well-Being Index （WHO-5） has an adequate internal consistency.The WHO-5 demonstrates good sensitivity and common specificity.It may be a coarse-screen instrument for detecting depressive disorders in senior middle school students.

【Key words】 World Health Organization Five-item Well-Being Index;senior middle school student;depressive disorder;reliability;validity

（Chin Ment Health J,2011,25(4):279-283）

世界卫生组织（WHO）、世界银行和美国哈佛公共卫生学院在1993年开展的一项全球疾病负担（Global Burden of Disease， GBD）合作研究显示，1990年抑郁症在全球疾病负担排序第5位，到2020年，抑郁症将成为继冠心病后的第2大疾病负担源；而抑郁症也是中国精神疾病负担中的最主要问题（1990年为精神疾病负担的44%，预测2020年为47%）［1］。青少年抑郁问题按照程度及范围分为抑郁情绪、抑郁症状、抑郁障碍3个层次［2］，国内外报道青少年抑郁问题发生率高达25%~44%［3-4］，而高中阶段是青少年人格完善和定型的重要时期，这一阶段学业负担、家庭冲突及人际关系的变化较多较快，所以各种心理问题特别是抑郁出现较多。抑郁可显著影响个体的心身健康、社会交往、学习工作能力，严重者导致自杀，给家庭和社会带来巨大损失，因此早期识别高中生抑郁显得尤为重要。

目前有很多量表可以识别青少年抑郁，其中多数量表结构相对复杂或者需要专业人员进行评定［5］；世界卫生组织五项身心健康指标(World Health Organization Five-item Well-Being Index,WHO-5)具有如下优点：结构简短，由测试者自我评定，使用方便，而且问卷内容积极健康不会给测试者尤其是抑郁患者带来心理阴影［6-7］。WHO-5最初的版本有28题项，主要用于检测糖尿病病人的抑郁问题，后几经删减形成目前的5题项版本［8-12］。目前版本的WHO-5不但可用于糖尿病病人也可用于非糖尿病人群的抑郁检测［8,12］ ，国外WHO-5在检测各年龄段包括青少年糖尿病病人抑郁中显示出较好的信效度［6-7］ ，其识别非糖尿病人群的抑郁障碍也显示出较好的敏感度和特异度［8,13］，而国内相关研究较少。本研究考察WHO-5在识别高中生抑郁障碍中的信度和效度。

1 对象与方法

1.1对象

采用方便取样，选取上海市卢湾区一所高级中学高一到高三年级的所有汉族学生。发放问卷794份，收回有效问卷706份，其中男356人，女350人；高一年级245人，高二年级211人，高三年级250人；年龄15~20岁，平均（17±1）岁。

1.2工具

1.2.1 WHO-5中文版［14］

中文版量表来自WHO官方网站，该网站申明此问卷为公共利用资源，目的就是“让所有感兴趣者能够得到各种语言版本的WHO-5”。被测试者根据自己最近2周的情况填写问卷，共5题，选项从0（没有）到5（一直），最后相加得到总分，总分越高表明情绪越健康。具体内容见表1。

1.2.2Beck抑郁问卷(Beck Depression Inventory ,BDI)中文版［15］

是测试抑郁症状严重程度的自评量表，广泛用于青少年和成人。共21题，每题选项有4个，症状从轻到重用0~3表示，最后相加得到总分，若总分≤4分表示无或极轻，5~13分表示轻度，14~20分表示中度，≥21表示重度。该量表信效度良好，在本研究中作为平行效度对照量表。

1.2.3简明国际神经精神访谈（Mini International Neuropsychiatry Inventory，MINI）中文版［16］

是针对DSM-IV及ICD-10中16种轴Ⅰ精神疾病进行诊断的简短的结构式访谈，广泛用于科研和临床实践；国外研究显示MINI具有较好的信效度［17-18］,并且可用于青少年抑郁障碍诊断［19］ ；国内研究显示其中文版在识别抑郁障碍时敏感度/特异度达到92%/86%（以定式临床检查病人版为金标准）［20］。本研究使用该量表作为抑郁障碍诊断的金标准。

1.3测试方法

用WHO-5对学生进行初测，计算WHO-5的 Cronbach α系数，进行因子分析判定其结构效度；初测同时进行BDI测试，计算WHO-5与BDI平行效度；两周后随机抽出部分学生进行WHO-5重测，计算重测信度；由精神科主治医生对 BDI总分≥14分（中重度抑郁症状）的学生和随机抽出10%的 BDI总分＜14分（无或仅轻度抑郁症状）的学生进行MINI访谈，在访谈结果中把诊断为抑郁障碍（重性抑郁、双相抑郁型、心境恶劣）作为金标准阳性，其余为阴性。根据其WHO-5得分，绘制ROC曲线、确定曲线下面积、临界值以及WHO-5对抑郁障碍识别的敏感度和特异度。所有研究对象均知情同意，测试前均给予问卷填写指导，对于不合作的同学鼓励其完成问卷，以减少无应答偏倚。所有访谈人员都进行MINI培训。

1.4统计方法

将数据输入EpiData3.1数据库，采用SPSS11.5及AMOS16.0软件进行分析。内部一致性信度用Cronbach α系数表示，重测信度用组内相关系数（intraclass correlation coefficient，ICC）表示，判定结构效度采用探索性因子分析（SPSS软件）和验证性因子分析（AMOS软件），平行效度用Pearson相关系数表示，计算校标效度采用ROC分析。

2 结 果

2.1信度分析

量表的内部一致性信度Cronbach α系数为0.91。随机抽取150名学生重测，收回有效问卷104份，结果总分的组内相关系数ICC=0.64（P＜0.01）。

2.2效度分析

2.2.1 结构效度

将总样本（n=706）随机分半，一半样本进行探索性因子分析，另一半样本用AMOS软件的结构方程模型分析进行因子验证。

探索性因子分析：先自定义提取2个公因子，采用正交法（4次方最大旋转法）旋转，结果只有因子1的特征值>1,此因子可解释73.57%的变量（贡献率），故WHO-5宜只取1个公因子（表2）；由碎石图也同样看出WHO-5宜只取1个公因子；旋转前WHO-5的5道题在因子1中占有较大负荷值，旋转后WHO-5的5道题在因子1中仍占有较大负荷值，提示WHO-5为单因子结构（表3）。

验证性因子分析:绘制单因子结构模式图，输入数据，软件自动分析，结果显示总体拟合指标RMR、GFI、NFI、TLI和CFI分别为0.053、0.947、0.957、0.922和0.961；单因子对第1题至第5题的负荷系数和各题的复平方相关系数见AMOS标准参数评估图（图1），均有显著性（P＜0.01 ）。

2.2.2 平行效度

706名学生同时完成BDI测试，将WHO-5与BDI总分进行相关分析，Pearson相关系数为r=-0.52（P＜0.01）。

2.23 校标效度

BDI总分≥14分的学生有129人；BDI总分＜14分的学生共577人，取其中的10%为58人。对此两部分学生共187人进行MINI访谈，53名学生拒绝访谈，故实际访谈134人。根据WHO-5总分以MINI诊断抑郁障碍为金标准绘制ROC曲线（见图2）,曲线下面积为0.71，95%的可信区间为0.62~0.81（P=0.001）。WHO-5总分分界值为11.5（约12）和12.5（约13）时表现出相对较平衡的敏感度/特异度，分别为70%/62%和85%/56%。

3 讨 论

20世纪下半叶，心理学重点研究的是抑郁、种族歧视、暴力和儿童在逆境中成长等主题,注重的是“消极心态”,很少涉及快乐、幸福等“积极心态”的研究。但进入21世纪,经济高速增长，一方面竞争压力加剧导致心理问题高发，另一方面人们物质生活水平不断提高,精神追求也大大提高。于是这就要求心理学从治疗疾病、解除病痛转向为帮助人类构建良好的心理状态,让人拥有幸福感、勇气、爱和健康成为了当前临床心理学的发展趋势［21］ ，即积极心理学。积极心理学作为一个新的研究领域起源于美国，由Seligman博士首先倡导，在世界范围内迅速发展，国内积极心理学也正在起步并引起人们的关注［22 ］。WHO-5问卷通过对积极健康情绪的测量来间接反映抑郁情绪，不会给测试者尤其是抑郁患者带来消极影响。同时问卷内容给予学生尊重和鼓励，激发了学生潜在的积极品质，使他们能更好地面对压力、逆境和损失，所以WHO-5契合了积极心理学的理念。

本研究在706名高中学生中对WHO-5进行了信效度检验。在信度方面，WHO-5有较高的Cronbachα系数，说明其具有良好的内在一致性，这与国外研究一致［6-8,13］。

在效度方面，探索性因子分析提示WHO-5为单因子结构，验证性因子分析结果显示总体拟合性、因子负荷系数及复平方相关系数（验证的可信度指标）均较满意，证实了WHO-5单因子结构，也从另一侧面表明其具有高度的内在一致性。此单因子概括了WHO-5的5个题项内容，反映快乐积极的情绪。WHO-5与BDI有显著相关性，有关研究显示BDI识别抑郁障碍有较好的敏感度和特异度［23］，假阴性率较低，一般在10%以内。结合本次研究总样本量、研究经费，故取BDI总分≥14分的学生之外再随机抽取10% BDI总分＜14分的学生进行MINI访谈。根据WHO-5总分以MINI诊断抑郁障碍为金标准绘制ROC曲线，曲线下面积为0.714，显示WHO-5具有中等程度的诊断准确度［24］，临界值取11.5（约12）或12.5（约13）时有较为平衡的敏感度和特异度。这与WHO官方网站所陈述的临界值一致，也与日本、荷兰在糖尿病人抑郁中的研究一致［6-7］。但是本研究所得的敏感度较高，特异度一般，漏诊率低，有一定程度的误诊率。所以WHO-5只能作为一种粗筛工具，其筛选出有抑郁问题的学生还需进一步由精神科或心理科专业人员对其访谈，从而确诊其是否患有抑郁障碍。综上，WHO-5具有良好的内在一致性，WHO-5对高中生抑郁障碍的识别，有一定适用性，但只能作为一种粗筛工具。

4 未来研究方向

本研究样本来源未包括初中、技校、中专、职高等，相对于少年总体来说，结论可能存在一定局限。WHO-5重测与初测结果间相关虽然具有显著性，但是重测信度系数稍低，这可能与本问卷测量的是最近两周内的感受，而重测在2周后进行有关；在进行平行效度检验时，选取量表较少。今后研究可进一步增加样本来源和其他量表的使用，来进一步验证WHO-5对青少年抑郁障碍识别的适用性。

参考文献

［1］Murray CJL,Lopez AD.The Global Burden of Disease:a comprehensive assessment of mortality and disability from disease,injuries,and risk factors in 1990 and projected to 2020［M］.Cambridge,MA:Harvard University Press,1996.

［2］Compas BE,Ey S,Grant KE.Taxonomy,assessment,and diagnosis of depression during adolescence［J］.Psychol Bull,1993,114(2)：323-344.

［3］冯正直,张大均.中学生抑郁症状的流行病学特征研究［J］.中国行为医学科学,2005,14(2):103-105.

［4］Olsson GI ,Von Knorring AL.Adolescent Depression:prevalence in Swedish High School Students［J］ .Acta Psychiatr Scand,1999,99(5):324-331.

［5］陈祉妍,杨小冬,李新影.我国儿童青少年研究中的抑郁自评工具［J］.中国心理卫生杂志,2007,21(6):389-392.

［6］Awata S,Bech P,Yoshida S，et al.Reliability and validity of the Japanese version of the World Health Organization-Five Well-Being Index in the context of detecting depression in diabetic patients ［J］.Psychiatry Clin Neurosci,2007,61(1):112-119. ［7］de Wit M,Pouwer F,Gemke RJ,et al.Validation of the WHO-5 Well-Being Index in Adolescents With Type 1 Diabetes ［J］.Diabetes Care,2007,30(8):2003-2006.

［8］Bonsignore M,Barkow K,Jessen F,et al.Validity of the five-itemWHO Well-Being Index(WHO-5)in an elderly population［J］.Eur Arch Psychiatry Clin Neurosci,2001,251(2):27-31.

［9］Bradley C,Lewis KS.Measures of psychological well-being and treatment satisfaction developed from the responses of people with tablet-treated diabetes［J］.Diabet Med,1990,7(5):445-451.

［10］Bradley C.Handbook of Psychology and Diabetes:A Guide to Psychological Measurement in Diabetes Research and Practice［M］.London：Harwood,1994.

［11］Bech P,Gudex C,Johansen S.The WHO(ten)well-being index:Validation in diabetes［J］.Psychother Psychosom,1996,65(4):183-190.

［12］World Health Organization:Regional Of?ce for Europe(1998)Well-Being measures in primary health care:The DepCare Project［C］.Stockholm： Consensus meeting,1998.

［13］Lowe B,Spitzer RL,Grafe K,et al.Comparative validity of three screening questionnaires for DSM-IV depressive disorders and physicians" diagnoses ［J］.J Affect Disord,2004,78(2):131-140.

［14］WHO Mental Health Collaborating Centre.Chinese version of the WHO(Five)in characters used in PR China ［OL］.(2007-09-15)［2010-05-24］.http:∥www.who-5.org/.

［15］刘平.Beck抑郁问卷［J］.中国心理卫生杂志,1999,(增刊):191-194.

［16］司天梅，孔庆梅，刘琦，等.简明国际神经精神访谈（中文版）［J］.中国心理卫生杂志，2009，23（9）：增刊.

［17］Sheehan DV,Lecrubier Y,Sheehan KH,et al.The validity of the Mini International Neuropsychiatric Interview(M IN I)according to the SCID-P and its reliability ［J］.Eur Psychiatry,1997,12:232-241.

［18］Sheehan DV,Lecrubier Y,Sheehan KH,et al.The Mini International Neuropsychiatric Interview(M IN I):the development and validation of a structured diagnostic psychiatric interview for DSM-IV and ICD-10 ［ J ］.J Clin Psychiatry,1998,59(20):22-33.

［19］Csorba J,Dinya E,Ferencz E,et al.Novelty seeking:difference between suicidal and non-suicidal Hungarian adolescent outpatients suffering from depression ［J］.J Affect Disord,2010,120(1):217-220.

［20］司天梅,舒良,党卫民,等.简明国际神经精神访谈中文版的临床信效度［J］.中国心理卫生杂志,2009,23(7):493-497.

［21］张蓉,崔久彩,朱婉儿.积极心理学理论及应用研究进展［J］.国际精神病学杂志,2009,36(3):168-170.

［22］周嵚,石国兴.积极心理学介绍［J］.中国心理卫生杂志,2006,20(2):129－132.

［23］Steer RA,Cavalieri TA,Leonard DM,et al.Use of the Beck depression inventory for primary care to screen for major depression disorder ［J］.Gen Hosp Psychiatry,1999 ,21(2):106-111.

［24］宇传华.诊断试验评价与ROC分析［M］∥宇传华.SPSS与统计分析.北京:电子工业出版社,2007:309-332.

编辑:石川

2010-05-24收稿