西安软件与信息服务外包产业竞争力实证研究

摘要：以全国21个服务外包示范城市为对象，以因子分析法为基础，探究各指标对软件与信息服务外包产业的影响程度。西安服务外包产业的综合基础实力略显不足，只有不断提升自身的经济基础实力，强化软件与信息服务外包服务外包企业的竞争力，才能保证西安服务外包产业的可持续稳定发展。

关键词：软件与信息服务外包；产业竞争力；因子分析法；西安

中图分类号：F06115 文献标识码：A

文章编号：1005-913X（2014）09-0080-02

一、引言

软件与信息服务外包产业经过30多年的整合与发展已经逐渐成为21世纪的朝阳产业，尽管我国服务外包产业起步较晚，但紧紧地抓住了发展机会，呈现出强劲的发展势态，已经成为全球软件与信息服务外包的重要接包国之一。2013年，中国外包网重点研究了21个服务外包示范城市和35个服务外包发展比较好的非示范城市，从城市综合环境，投资满意度，产业发展速度三个维度综合评估和侧重评价各个城市，西安市荣获中国服务外包城市投资满意度第三名。

二、文献综述

Grossman与Helpman认为，接包商所在国家的服务行业的发展成熟度和稳定度是发包商所要考虑的重要因素，而接包商所在国家的技术水平、市场规模和基础设施是吸引外包业务的主要因素。[1]Hanson和slaughter认为，接包商的交易成本和公司税率越低及非技术工人的薪酬越低，接包商的竞争力就越强。[2]陈菲认为，外部环境动因（经济因素、技术因素和市场因素）与内部变革力量（通过服务外包行为实现企业成本的减少和核心竞争力的集聚目的）两个要素共同推动服务外包活动的产生。[3]叶娇选取大连、上海、北京、深圳、西安、天津6大城市，采用因子分析法对其软件与信息外包区域的相应产业竞争力进行了量化分析，并提出政策建议。[4]刘光耀提出服务外包产业作为智力密集型的现代服务业，具有信息技术承载度高、附加值大、资源消耗低、环境污染少、吸纳大学生就业能力强、国际化水平高等特点，而软件与信息服务外包作为新兴的企业模式得到了突飞猛进的发展。[5]

通过对以上文献的整理，可以看出我国学者对于西安市软件与信息服务外包产业竞争力的研究多是以定性分析为主，少有实证研究。本文收集国内21个示范城市的数据，采用因子分析法探究各因素对软件与信息服务外包产业的影响程度，分析西安服务外包产业在全国范围内的综合竞争力水平。

三、软件与信息服务外包产业竞争力评价体系

（一）数据的收集

通过对最几年软件与信息服务外包竞争力评价的相关文献进行分析，结合数据可得性，确定由大连、西安、成都、上海、深圳、北京、杭州、天津、南京、武汉、济南、合肥、长沙、广州、重庆、哈尔滨、大庆、无锡、南昌、苏州和厦门21个服务外包示范城市的18个指标构建评价体系。X1：本科以上人数、X2：实际利用外商直接投资金额（亿美元）、X3：航空运输客流量（年万人次）、X4：互联网普及率、X5：移动电话普及率、X6：年用电总量（亿千瓦时）、X7：服务外包企业数量、X8：服务外包从业人员数量（万）、X9：每百万人平均专利授权数、X10：电子信息产业比重（电子信息产业销售收入/本地GDP）、X11：服务外包企业密度（企业数量/本地面积）、X12：产值密度指标（服务外包收入/本地面积）、X13：软件产业比重（软件产业收入/本地GDP）、X14：服务外包企业员工平均工资（万/年）、X15：办公场地平均租赁费用（元/月）、X16：服务外包收入（亿）、X17：入驻本市的世界500强企业数量、X18：政府支持力度（10分打分制）。

（二）体系的构建

因子分析法通过多元统计的方法，把一些具有复杂关系的观测变量分解，归类为少数相关性较低的综合因子。本文使用SPSS18.0软件对变量进行因子分析，得到结果如下。

根据表1，选取四个特征值大于1的成分作为本文研究的公共因子。第一个因子的特征值是9.891，解释了原有变量总方差的54.951%，四个因子共同解释了原有18个变量总方差的79.998%，占所有因子方差贡献率的绝大部分，说明了原始变量的绝大部分信息，符合公共因子的选取标准。

因子载荷矩阵是因子分析法的核心，代表每个公共因子所承载的每个原始变量的信息大小。运用正交旋转法对原始变量载荷矩阵进行旋转。

从表2可以看出经过旋转后的18个变量在四个公共因子上的新的因子载荷。公因子F1包括：当年实际利用外商投资金额、互联网普及率、移动电话普及率、用电总量、每百万人平均专利授权数、电子信息产业比重、服务外包企业员工平均工资、服务外包收入、入驻的世界500强企业，这是一个涵盖范围比较广、相对全面和综合的指标，因此我们将其命名为综合基础实力因子；公因子F2包括：本科以上人数、航空运输客流量、服务外包从业人员数量、软件产业比重、办公场地平均租赁费用，主要反映了人力资本的富裕程度和其他相关产业的发展状况，将其命名为相关产业支持因子公因子；F3包括：服务外包企业密度、服务外包产值密度，代表了各城市软件与信息服务外包发展的效率和密集度，命名为产业发展密集度因子；公因子F4包括：服务外包企业数量、政府支持力度，这两项指标反映政府的政策对软件与信息服务外包产业的影响，定义为政策支持因子。

根据以上结果，可以得出软件与信息服务外包产业竞争力评价指标（表3）。

（三）21个服务外包示范城市竞争力排序

为了对21个服务外包示范城市的软件与信息服务外包产业竞争力作出综合评价，我们根据表4中的因子得分系数和表1中各公共因子的方差贡献率进行计算，F=0.26578*F1+0.23714*F2+0.18043*F3+0.11653*F4。其中F为各城市的综合得分，Fi为各公共因子的得分。经计算，得出21个示范城市四个公共因子及总排名情况，见表5。

四、实证结果分析

通过比较21个示范城市的软件与信息服务外包产业竞争力，可以得出以下几点分析结果。

第一，在综合基础实力F1方面，西安排名第十，远远落后于国家一线服务外包示范城市。说明西安虽然在软件与信息服务外包发展实力和人力成本方面具备比较优势，但经济发展速度的较慢、知识保护力度的不足影响了西安服务外包业的发展，可以说，西安在综合基础实力方面的薄弱成为制约其软件与信息服务外包产业发展的主要因素。

第二，在相关产业支持F2方面，西安排名在第7位，具备良好的竞争优势。说明西安与发达城市相比，虽然人力资源丰富，但在吸引软件复合型信息技术人才和高级管理人才方面还有很大差距，并且作为西部的龙头城市，西安在办公用房成本方面已经不具备优势。总体来说，航空运输产业和软件产业的良好发展为西安提供了优良的基础，在一定程度上提升了西安软件与信息服务外包产业的综合竞争力。

第三，在产业发展密集度F3方面，西安总体排位第9名。这说明西安在软件与信息服务外包方面已经形成一定的产业集聚力，实际上，西安高新区软件园聚集了超过50%的软件与信息服务外包企业，逐渐体现出资源集聚、共同创新和区域品牌效应等优势。

第四，在政策支持F4方面，西安进入前五强，竞争优势较强。说明西安的软件与信息服务外包产业在政府的政策优惠和资金扶持下已经进入稳健发展的阶段，发展前景良好。

第五，根据21个示范城市综合竞争力的排名，可以看出，虽然西安软件与信息服务外包产业的综合基础实力略显不足，但凭借相关产业的支持和一定程度的产业集聚效应，及政府大力度的政策倾斜，仍具备较强的综合竞争力，排名第八位。此外，综合竞争力排名前五位的城市也同时是基础综合实力排名前五的位城市，这体现了基础综合实力在服务外包产业中的战略性地位。西安只有不断提升西安自身的经济基础实力，强化软件与信息服务外包服务外包企业的竞争力，依靠内部力量解决综合基础实力不足的问题，才能获得持久的产业竞争力，保证西安软件与信息服务外包产业的可持续稳定发展。

参考文献：

[1] Grossman，Gene M，HelPman et al.Outsourcing in A Global Eeonomy.NBER Working Paper，2002.

[2] 陈 菲.服务外包动因机制分析及发展趋势预测-基于美国服务外包的验证[J].中国工业经济，2005（10）：67-73.

[3] 叶 娇.我国软件外包产业的区域竞争力实证分析[J].太原理工大学学报2009（1）：7-10.

[4] 刘光耀.发展软件与服务外包产业.推动国家高新区转型升级[J].中国高新区，2012（2）：22-24.

[责任编辑：胡 冰]