本科教学审核评估视域下大学教学与科研矛盾的再平衡

评价体系，寻找能快速提升学校排名的指标入手，集中学校的资源优势，提升可以提升的指标。大学评价体系中，除了硬件资源外，学术评价指标具有可控性，可以通过增加各类基金项目数量、学术论文数量和专利数量来快速提升大学排名。学校管理政策导向和教师队伍精力的转移，造成了绩效考核中教学成果和科研成果之间的矛盾冲突，势必影响教学质量。本科教学工作审核评估虽然在一定程度上弥补了大学评价指标系统的不足，对教学短期的动态过程进行跟踪和评估，具有一定的促进作用，但其具有致命的缺陷，难以保证本科教学持续向好的方向发展。为了提升大学的综合实力，高校必须从政策顶层协调好教学和科研之间的关系，建立教学监督措施，以年轻教师为着眼点，制定长期发展战略，才能提高高校的综合实力。

关键词：本科教学；审核评估；大学评价；教学与科研；人才培养

中图分类号：G521 文献标志码：A 文章编号：1671-1254（2016）04-0078-10

教学、科研、社会服务与文化传承是我国高校的主要职能，但自从社会开展各种大学评价以后，教学与科研之间的关系便发生了一些微妙变化，并对教学质量、人才培养与社会服务等产生了一定影响。由于大学评价系统存在淡化指标过程，只注重评价结果的倾向，致使不少高校不得不急功近利地考虑能够短期提升学校综合实力的办学措施。国际和国内各种大学评价系统的出现及其评价排行榜（评价结果），具有重要的导向性，无不影响着高校的学生生源、科学研究的项目和经费、国家财政拨款、教师绩效考核政策、学生就业和社会评价等。为此，有的高校迫于各种压力，不得不追随大学评价系统。通过分解各项评价指标，结合学校实际，从可以快速提升的指标入手，动员一切可能动用的力量，为学校的排名修改绩效考核政策。大学评价系统在某种程度上具有一定的价值，但当其演变成一种可以影响一所高校的未来生存与发展的工具时，不得不说是一种教育的异化。

目前，各种大学评价系统下的排行榜对高等教育产生深刻的影响[1]，但其具有先天的缺陷性，评价指标只注重“结果”，而抛弃了“过程”；只注重拥有的“资源”（软硬件资源），而不注重资源能否创造的实际价值；只注重“奖项”，而不注重奖项的合理性和科学性；只有静态指标，而没有动态指标；力图通过有限的指标评价动态变化中的高校；指标的权重分配本身就是仁者见仁、智者见智的量化系数，得到的评价结果自然就有其不科学的一面。针对大学评价系统存在的种种弊端，很多学者也进行过研究。许士荣[2]认为我国大学评价系统评价标准缺乏科学性；黄岚[3]对国内外大学评价指标体系的发展进行了分析和比较，认为各有其优缺点。大学评价系统最大的弊端是导致教学和科研矛盾的加剧，致使本科教学受到了一定的影响。而国家实行的本科教学工作审核评估在一定程度上则弥补了大学评价系统“只注重结果”的不足，既注重了“教学结果”，还注重了“教学过程”的管理措施；同时，本科教学审核工作评估也使学校在绩效考核政策上做出适当调整，理顺教学和科研之间的关系。不得不说，本科教学工作审核评估是国家持续监控大学本科教学的有效手段，但其负面作用也十分明显，受到了很多人的诟病。评估期间作用明显，评估过后学校教学又似乎回到了从前。

基于此，本文基于本科教学工作审核评估视域，分析目前影响高校教学质量的主要因素，并力图从教学和科研这两个主要的影响因素着手，从学校顶层政策出发，协调好教学、科研和绩效考核三者之间的关系，着眼长期目标，实现学校综合实力的真正提升。

（一）大学评价系统中教学评价指标及其权重的不合理性

大学评价系统目前主要分为国内评价系统和国外评价系统，通过评价系统得到的结果就是我们平常所看到的“大学排行榜”。许多学者[4-6]对国内外的各种评价体系进行了比对分析，瞿立新等[7]对建设世界一流大学提出个人看法。大学排行榜本来是民间评价行为，但其结果往往被高校所采信，就如985和211工程大学一样，特别在吸引优质生源方面具有重要的导向作用。纵观各大评价系统，指标设置大同小异，区别仅在于权重和算法上，但它们的共同特点是抛弃每个指标繁琐的过程评价，而对指标的结果进行分级评价。这样做的原因在于大学办学过程千差万别，但办学结果的主要数据是可以统计的，评价结果也就是建立在可统计的数据上的行为。但恰恰是因为忽略了过程，评价结果的可信度就大大降低，将人们的眼光吸引到能够快速提升指标的非正常渠道上来。

本科教学在大多数高校中占据了半壁江山的重要位置，但大学评价系统给出的权重较低。我们以中国校友会大学评价系统和武书连大学评价系统为例，它们都有一级指标、二级指标和三级指标，与指标相关的打分标准和权重（如表1所示）。从一级指标角度，可以将评价系统归纳为办学资源、人才培养和科学研究三项。从本科教学角度，我们可以看到两个评价系统的共性特征：一是涉及到本科教学的指标相对比较少；二是本科教学质量指标权重都比较低，中国校友会评价系统为43-57%（包含博士和硕士的指标权重），而武书连评价系统为35-15%；三是采用的指标数据没有经过国家权威部门的认证；四是力图以静态指标评估高校的动态发展，对整个本科教学过程的动态跟踪与监控缺乏数据佐证，虽然武书连评价系统采用本科教学评估结果，但其评价结果是几年前的结果，用作每年的本科教学质量的评估不是很妥当；五是指标的权重分配模式不合理，并不能适用于不同性质的大学，会导致不同性质的大学采用同一标准评判。

根据大学评价系统，我们可得出提高本科生培养项高分值的措施：一是注重软硬件资源的配置，如师资队伍建设、基地建设、双语中心建设、特色专业建设和教学团队建设；二是参加各种奖项的评奖；三是加强教材规划建设；四是控制学生“入口”（学生数量和录取分数）和出口（毕业生人数和就业率），保证合理的毕业生人数，保证师生比。