互联网背景下2型糖尿病医疗保险作用分析

方案中，住院患者以胰岛素治疗为主，以口服降糖药物为辅，其中仅有对症治疗两组差异有统计学意义；医保组平均检查次数为（8.93±2.05）次，自费组平均检查次数为（6.02±1.84）次，经非参数检验，差异有统计学意义（P<0.05）；住院天数差异有统计学意义（t=5.041，P<0.001），自费组住院天数更低；两组各费用及总费用差异有统计学意义（P<0.05），且自费组均低于医保组。结论 医疗保险能够解决2型糖尿病疾病风险，但也造成了更高的治疗费用和住院天数。

[关键词] 互联网；2型糖尿病；医疗保险；分析

[中图分类号] R587.1 [文献标识码] A [文章编号] 1672-4062（2017）06（b）-0029-02

近年来，我国糖尿病发病率已经达到9.7%，而2型糖尿病作为糖尿病的主要病种[1]，已经严重威胁人群健康，世界卫生组织已经将糖尿病作为重大公共卫生问题[2]。糖尿病作为一种慢性病，长期用药已经给患者带来了极大的疾病负担，而医疗保险制度是分担糖尿病疾病风险的重要因素[3]，该研究于2016年1月—2017年1月在互联网背景下，利用计算机分析2型糖尿病医疗保险作用分析，为有针对性的制定2型糖尿病医疗保险报销制定提供理论依据，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

该研究于2016年1月—2017年1月，依据病例号，利用计算机采用分层随机抽取在该院住院的2型糖尿病患者218例，分层原则为疾病病情严重程度[4]。其中具有医疗保险患者169例即为医保组，非医疗保险患者49例即为自费组。纳入标准为：患者确诊为2型糖尿病；告知患者研究目的，患者知情同意，愿意参加此次调查研究；病例资料完整无缺失。排除标准：费用相关信息不明确；患者在治疗过程中死亡或中途离院者。由医保科人员对该备选人员进行调查，共计发放问卷218份，回收问卷216份，回收率为99.08%，有效问卷为211份，有效率为96.79%。其中医保组163例，自费组48例

1.2 方法

该研究采用结构式一对一问卷调查方法，调查员依据病例资料设计调查问卷，对患者的基本信息进行调查，主要包括：性别、年龄、既往病史、家族史等资料。依据计算机网络和医疗保险网络统计患者诊断、治疗、化验及医疗费用情况。

1.3 统计方法

采用SPSS 21.0统计学软件进行统计分析，计数资料采用率或构成比表示，两组间的计数资料[n（%）]比较采用χ2检验；计量资料用平均值±标准差（x±s）表示，两组间的差异采用t检验，不满足正态分布的计量资料采用进行秩和检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 一般资料

两组一般资料分析，两组基本资料各项指标差异无统计学意义（P>0.05），两组性别以男性为主，且年龄偏大，平均年龄超过了60岁，其中医保组平均年龄（60.04±5.94）岁，自费组平均年龄（60.88±6.08）岁，对比 差异无统计学意义（t=0.952，P>0.05）。见表1。

2.2 医疗指标情况分析

2.2.1 治疗指标情况分析 在治疗方案中，住院患者以胰岛素治疗为主，以口服降糖药物为辅，其中仅有对症治疗两组差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.2.2 检查/化验情况比较分析 糖尿病患者检查种类较多，包括：口服糖耐量试验、胸片检查、眼底检查、C肽释放試验、24 h动态血糖检测、及血常规、尿常规、肝肾功能等常规检查。由于有些项目是首诊必须检测项目，该研究去除首诊检测项目后，依据检查次数进行分析比较，医保组平均检查次数为（8.93±2.05）次，自费组平均检查次数为（6.02±1.84）次，经非参数检验，差异有统计学意义（P<0.05）。

2.2.3 住院天数 调查研究发现，住院天数差异有统计学意义（t=5.041.P<0.001），自费组住院天数更低。通过对胰岛素治疗天数和口服降糖药物时间发现，胰岛素治疗天数均差异有统计学意义（P<0.05）。而口服降糖药物天数差异无统计学意义（P>0.05），见表3。

2.2.4 治疗结果 在出院时统计医保组治疗有效率为89.6%，自费组有效率为91.7%，经χ2检验，差异无统计学意义（χ2=0.023，P=0.879>0.05）。

2.3 医疗费用情况

在医疗费用方面，两组各费用及总费用均差异有统计学意义（P<0.05），且自费组均低于医保组，见表4。

3 讨论

我国可能已成为世界上糖尿病患病人数最多的国家，糖尿病已成为继肿瘤、心血管病之后的第三大严重威胁人们健康的慢性疾病，也是影响公众健康的最主要的代谢性疾病[5]。目前，在我国患病人群中，以2型糖尿病为主，2型糖尿病占90.0%以上，Ⅰ型糖尿病约占5.0%，其他类型糖尿病仅占0.7%，城市妊娠糖尿病的患病率接近5.0%[3]。随着糖尿病发病水平的上升，其经济负担已经成为医疗保险部门的研究重点，该研究结合医疗过程中的特点，对治疗情况及医疗费用进行分析，期望为改善2型糖尿病医疗保险制度提供参考依据。

该次调查发现，两组患者一般资料差异无统计学意义，该次研究依据患病严重程度进行分层抽样，目的在于合理匹配由于病情原因导致费用及治疗方案的差异，避免偏倚。在性别、年龄等方面，符合2型糖尿病患病人口资料特点，与Jalal等[6]研究结果一致。在治疗情况方面，两组在治疗药物选择方面，仅相关对症治疗方面差异有统计学意义（P<0.05），且自费组应用构成比大于医保组，而进一步调查发现，在治疗过程中，更依据患者病情而选择治疗方案，并非与费用相关，因此该次研究应该是由于病情原因导致此项差异有统计学意义，在检查及化验方面，差异有统计学意义，医保组具有更高的检查化验次数，以及结合检查化验费用方面，医保组也较自费组高，这主要是由于医疗保险给予了一定检查化验的报销费用，医务人员及患者更期望通过检查和化验及时检测病情，为患者康复提供可靠依据，在医疗保险制度中，应依据临床路径，合理设计检查和化验项目和次数。在住院天数及用药天数方面，医保组住院天数更多，在医疗保险制度中规定住院天数应<15 d，两组患者住院天数均<15 d，自费组平均住院天数更低，说明在医疗保险设计中，应监管住院天数及用药天数，以保障资金合理应用。在治疗费用方面，医保组显著高于自费组，在各项构成方面，由于医疗保险的存在，为患者解决了部分药品报销，因此在药费和检查化验费用方面，医保组显著高于自费组，而其他费用包括床位费等费用，这主要是由于住院天数的增加而导致费用增加。通过该次研究也为未来的研究提供了重要启示，在下阶段研究中，应该注重临床路径的应用，结合2型糖尿病的疾病特点，针对临床路径进行医疗保险的合理测算，细致分析各检查化验的费用构成，也应注重行为干预，在一定程度上降低2型糖尿病的诊治费用[7]，能够为2型糖尿病保险审核提供理论依据。

综上所述，医疗保险能够解决2型糖尿病疾病风险，但也造成了更高的治疗费用和住院天数，合理的医疗保险报销制度是保障2型糖尿病患者治疗措施和提高患者生活质量的重要制度。

[参考文献]

[1] Yang W，Lu J.Prevalence of diabetes among men and women in China[J].N Engl Med，2010，362（12）：1090-1101.

[2] 念馨，李红.2 型糖尿病外周血管病变研究进展[J].医学综述，2010，16 （15）：2341-2345.

[3] Cai XL，Han XY，Ji LN.High-normal serum uric acid is associated with albuminuria and impaired glomerular filtration rate in Chinese type 2 diabetic patients[J]. Chin Med J （Engl），2011，124（22）：3629-3634.

[4] 纪春丽，唐越，杨军，等.过程方法审核在医疗管理中的作用[J] .中国医疗质量管理，2010，17（6）：29-31.

[5] Zhu Y，Pandya BJ，Choi HK.Prevalence of gout and hyperu ricemia in the US general population： the National Health and Nutrition Examination Survey 2007-2008[J].Arthritis Rheum，2011，63（10）：3136-3141.

[6] Jalal DI，Chonchol M，Chen W，et al.Uric acid as a target of therapy in CKD[J]. Am J Kidney Dis，2013，61（1）：134-146.

[7] 楊新明，满琛，张志玲，等.糖尿病患者健康教育和行为干预效果评价[J].中国慢性病预防与控制，2012，20（3）：363-364.

（收稿日期：2017-03-25）