[摘 要] 高职院校软件类课程的上机实践环节是非常重要的操作技能训练，但上机实践的质量评价难以量化。文章将应用模糊数学理论，对影响上机实践质量的各个因素进行分析，形成评价模型。然后以某一学生的具体实例阐述了这一评价模型的评价过程。
[关键词] 实验质量评价；模糊数学；软件实验
[中图分类号] G642.423 [文献标识码] A [文章编号] 1005-4634(2011)06-0035-03
0 引言
软件类实验主要指的是以计算机软件操作为平台、以熟练该软件的操作为目的、以一定设计项目为手段的实验课程[1]。在高职院校中广泛存在软件，动漫等专业中，特别是软件专业的程序设计等课程更为突出。该类实验课程的地位非常重要，直接决定学生毕业后从事工作的操作技能，所以客观公正地评价学生的实验质量对评价学生、调动学生的实验积极性、巩固理论课的理论知识都非常重要。软件类实验的评价现状主要依靠教师采用平时成绩与考试成绩加权的方法，但平时成绩的评价包括实验预习、实验态度、实验过程以及实验结论等四个方面[2]，并这四个方而包含的因素众多，并没有完全客观的标准，具有很大主观随意性，通常难以定量衡量，在评价时一般只能采用比较模糊的概念如“优”、“良”、“中”、“差”来分等级衡量，并且即使对于一个人做同一实验，不同的教师可能给出的等级也不一定相同。
本文采用模糊数学的方法，充分考虑每次实验的难易程度不同，且每次实验考察的因素众多，客观合理分配每个评价因素的评价权重，建立一个客观合理的实验质量评价模型。
1 研究评价模型的指标体系
软件类实验的评价，不能只看实验报告和实验结论，还要看学生的实验过程和实验态度等多方面情况，对学生实验的评价是一个非常复杂的模糊评价问题。根据多年教学经验，并和教研室全体同仁讨论分析形成下列评价指标体系：要合理客观地对软件类实验评价，必须分为实验预习、实验态度、实验过程、实验结论等四个方面来评价[3]，才能全面评价一个实验的实验质量。下面就这四个方面来具体说明。
1）实验预习。实验预习主要反映学生课前预习质量，好的预习是实验成功的一半，能大大节约实验时间，提高实验效率，实验预习主要包括课前预习和实验原理掌握两个方面。
2）实验态度。实验态度主要反映学生对实验的学习态度，爱因斯坦说过成功=99%努力+1%天才，这就说明学生只有对学习重视了、态度端正了，成绩自然会好，所以这个评价方面比较重要。实验态度主要包括实验出勤和实验纪律，实验出勤包括请假、迟到、早退等与时间有关因素；实验纪律包括实验时打游戏等不良上机行为。
3）实验过程。实验过程评价的是学生实验操作过程中的实验能力。主要包括的评价因素有学生的操作技能、学生的思考能力和学生的探索能力。
4）实验结论。实验结论是学生完成一次实验所得出的实验结果。对于高职院校的软件类实验而言，是实验报告和完成的项目成果。项目成果对于不同的课程有所不同，如办公自动化课程主要是完成的文档编辑结果、图像处理课程是图片处理结果、程序设计课程是一段程序代码。所以这个评价方面对于不同实验课程有所区别，本文以程序设计课程为例来说明这个评价方面的评价因素。程序设计课程的实验结论主要包括实验报告、程序可读性、程序效率、程序复杂性等四个方面。
笔者以程序设计课程实验为例来建立如图1所示的实验质量评价模型指标体系结构图，该体系分为3层：目标层、评价因素层、子评价因素层[4]。
2 评价过程
经过专家研究，对实验的这些评价因素集合分配权重见公式(1)[5]：
3 教学中的应用
3.1 公正的评价提高了课程的教学质量
计算机类课程的上机实验课程的评价原来采用的是教师自由评价，这种评价方法比较随意，要求教师对学生的情况比较了解，教师一般是根据自己对学生的主观印象而形成评价。高职学生一般自觉性不强，好玩，如果教师的评价不准确、公正，学生就会做足表面功夫，让教师形成主观良好印象。从去年上半年开始娄底职业技术学院在部分教师中采用该评价模型来评价学生，较好地反映了学生的上机情况。由于采用了定量分析，比较准确和公正地反映了学生的上机情况，学生认为自己的努力得到了教师的认可，所以学习更努力，从而提高了课程的教学质量。表2是娄底职业技术学院软件09级网页制作课程的上机课程和理论课程的对比表，表3是该课程09级和08级的教学效果对比表。
通过表2可以反映出该课程的理论课和上机课不同评价方式得出的评价是一致的，这就反映该评价模型的客观性。通过表3可以看出同一门课程在不同班级，如果采用了该评价模型，学生的成绩就相对要好，这反映该评价模型较好地促进了学生的学习，另外没有采用该模型时，上机课的评价较为随意，所以与理论课程的成绩评价不太一致。
3.2 利用软件简化评价的复杂度
通过近一年的实践发现，该模型虽然评价客观公正，促进了教学质量的提高，但该模型评价复杂，对评价教师要求高，不但要求对模糊数学和矩阵有一定了解，并计算复杂，数据量大，所以加大教师的工作量，这样就难以推广。是否可以利用现代计算机技术解决这一难题？娄底职业技术学院组成课题组经过近一年的研究，初步解决了这一难题。
第一，实现原始数据采集自动化：由于软件类实验最大的特点就是在计算机上完成，这样就可以利用计算机软件来自动监督学生的上机情况，并将学生的上机情况数据自动采集，当然有少部分主观数据还是需要教师手工输入。第二，实现评价自动化：在评价系统中设计算法实现这一模型的评价规则，自动形成学生的评价数据。这个系统的有关研究论文将另外阐述发表。经过教师反映采用软件自动化技术来实现这一评价模型，不但评价科学客观公正，并大大简化了教师的工作量，让教师可以把更多精力花在课程教学上，同时也让学生感觉到这一系统的威力，让其自觉接受监督评价。
4 结束语
本文运用模糊数学对软件类实验课程的评价进行了因素分析，并通过一个学生的实例阐述了这一评价模型的评价过程，科学公平地解决了该类课程的评价随意性问题。并通过在教学上的应用实例来反映了这一评价模型的可行性、客观公平性，同时又提出了该模型的致命缺点是原始数据量大，计算复杂。所以提出只有采用自动化采集数据和自动化评价软件才是这一评价模型实施的平台和载体。
参考文献
[1]郭敏.计算机专业实践类课程网上教学质量保证初步研究[J].河北广播电视大学学报,2008,(2):43-45.
[2]郭鸿.网络环境下自助式学习模式的研究[J].中国高教研究,2006,(9):24-25.
[3]朱琳.计算机开放实验室管理策略与实践[J].青海大学学报:自然科学版,2008,(2):93-95.
[4]Jim K,Keith R.Computer Networking-A Top-Down Approach Featuring the Internet[M].USA:Addison Wesley Longman Inc,2001:356-384.
[5]张吉军.模糊层次分析法(FAHP)[J].模糊系统与数学,2000,24(2):80-87.
[6]兰荣娟.基于FAHP的动态联盟动作风险因素排序研究[J].模糊系统与数学,2010,24(45):115-119.
相关热词搜索： 模糊 评价 数学 实验 质量
